聊天

说某某学说是玄学我觉得并不是一种诋毁，
它是人们对现有的世界观的不满足的表现。
科学和哲学不可能解释一切，而且它总是和科学、哲学有交集。
所以，玄学永远是有市场的。

但只靠冥想和对已有科学知识的一知半解（甚至可能是误解）来认识这个世界，
我觉得还是很不靠谱的，
其本质和远古人认为月亮上有嫦娥没啥区别。

玄学经常让人疑惑的原因也许就是给人感觉在瞎蒙，
这也很好理解，你想的东西越远，出错的几率就越大。

任何人对这个世界的探索其实都是在蒙，
这个世界好玩就好玩在：
有的人蒙的远点，暂时不知道对不对（玄学家为代表，哲学家也可以算进来）；
有的人蒙的近，短期内可被证实或证伪；

一般人可能有两种状态：
1、大胆假设，小心求证——大胆的去蒙吧，但蒙了不代表你就对了，那啥，实践是检验真理的唯一标准，你还得证明。
2、反过来说——我管他能不能被证明，我就是爱在心里边蒙，也没人能把我咋的，而且，你又怎么知道我蒙的不对？

于是，便有了这篇帖子里的讨论～

你想把人类起源到现代的点点滴滴都说出来吗？晕

外星人姐姐，你就出来见我们一次吧，哪怕传一个视频跟我们交流一下。我们保证不日你

我比较倾向于国内的“密度”，它能很直观地表达出不同的振动频率，即不同的平行宇宙。  不过最大的原因应该是当初通灵信息中用了英语的“密度”一词，于是国内就这么翻译，渐渐成了界定不同时空的标准。

不错不错学习了～

谢谢各位的点评和讨论。

呵。精彩。

似乎看到了“易”义理学派创始人王弼的影子，这个神童10几岁就把<老子>给注了，不简单。但是，通篇读过，您在“易”的方面似乎举的却是象数学派的大旗。呵。另外，“三易、易学、易传、十翼、易经”，这些搞混了，着实不该啊……不改就不改吧，对一个可能爱好理论物理学、佛学和中国传统文化并进行交叉引用和论述的人来说，网上吹水，搞不清这些乱七八糟的东西，也不算很大的硬伤。我尽量按您的思路和本意来理解，更多感想，肯定还需要额外的思考，而且前提是我也挺闲才行。本着“让马喷玩一会儿，让自己飞一会儿”的原则，再简单胡说几句。水平有限，文礼也差，多担待。

宗教、神学和玄学，这些，我等凡夫俗子是真没有要说的，也没有发言权，姑且存疑，暂搁一边吧。如果您许可，我倒是很想将这些话题转帖到其他论坛，那里能进行这个层面的交流者可能会多一些，高人无处不在，兼听则明，还可留做备注，这样或许会多一个思考的余地和学习途径。检索论和储备论，论坛交流，似乎也不太适合拿出来作为论据。论坛交流总不会有人要求事事都必须注明或标记出处（有版权纠纷或非法传播盗版除外），也不太可能限制思考、查阅和下笔的时间，或者比拼记忆力和藏书数量。军备的比喻，我觉得有些牵强。但是，我个人还是倾向于查证，虽然学识浅薄，胡思乱想很多，但毕竟所学有限，脑子也不太好使——当然，勉强写帖子是可以的。至于查证、逐一辨伪和深入讨论，就没这个耐力和精力了。

面对科学，我不妨再后退一步，再谦卑一些。从佛罗姆的一个论点开始吧。科学的价值在于为人类服务。应用于我这个贴，第二条时评（其实算不上时评，我只是尝试写一下，活跃一下论坛气氛，博众人一乐而已），我的本意前面说了，既然评了，就想让这个评论有一点点微不足道的作用，也是为了让一些网友能多一些思考，并且在遇到不明现象时无需太恐慌，能象你说的那样，拓宽一些知识面后分析一下，给自己壮胆，更好。

事实上，我的这个目的和动机，包括向旦旦连续推荐的书籍，与其说硬往科学、玄学和典籍上靠，不如说为了让一些坛友避免或克服面对未知时与生俱来的恐惧。这也算一种不成熟的摸索和尝试。我小时候每次看<飞碟探索>、<文明之谜>一类的书，就一直挺恐惧的，经常做噩梦，那种感觉伴随了我很多年，非常不愉快。所以，我能体会到网上很多朋友面对UFO一类的事件时，那种压抑而惊恐的心理感受。写这个帖子并花时间做这些回复，能让他们不那么害怕，也算举手之劳吧。我并没有想着抛砖，更没想到引来这么多“玉”。不过，还是了解并学习了一些东西，看到了不同的观点和点评，这一点，对我个人也是有益处的，我也很开心。

<一的法则>及精神、心理等方面的论述，在很多人看来，的确算不上严格意义的科学，我也很难认为它就是科学，或者科学的一种。既然是法则，它就算不上真理，至少没有也很难被更广泛的认可与实证，甚至在大陆是否允许出版中译本都两说。可能已经有了，我不确定。但是，了解一些，再回过头来思索一下UFO、未知之谜、ET之类的案例，我觉得会有不一样的视野和角度。从这个方面来说，我认为是有价值的。而您这里所说的宗教和神学，仅从UFO这个例子和我那肤浅的认知来看，并不能给我这种价值。另外，看了您的这些文字，我想问一下，您真的看了<一的法则>这本书吗？

科学是真理，这句话放在本帖，大概会有争议，先抛开这些。真理能够解决问题，因为它不是别的，而是人对客观事实和主观认为的“力量”（能力）的实事求是。马琳诺夫斯基的一些观点，应无大错。在这个观念的对立面，为了事实和信念而去迎合权威的教义或罗列经典——于是科学便被出卖了。他的这句话同样也应该无异议。可能我前面几个贴也犯了这个毛病，这个可能给您添堵了，或者激发了您那如有神助的如椽之笔。这一点我很遗憾。

回到讨论本身，我更多感到似乎存在两种对立的立场，一是寻求，包括假设，也就是第六感、瞎蒙之类，类似36楼坛友warmperfume所述。二是对教义的颂词，即科学本身就是权威的教义，以及对教义的复述和引申。类似于您的这些文字。可能我看的还不够仔细，或者因为水平实在跟不上大师的思路而理解偏差。再退一小步，是否可以这么理解，第一种是科学出于求知和解决的努力，是不休止的学习、假设和证实过程，另一种则是科学原质天然具有，早已存在并摆那儿了，甚至可以预测，或者从宗教、神学、玄学等领域里探索获知，从而两下比较，相互印证。

如果选择后一种，我觉得您这种观点可归纳为“Yi识Xing态中心论”，它按照Yi识Xing态方面可能得到某种印证或目的、甚至好评的程度（进程）来构造研究方向和成果，这种思辨肯定是颇具快感和优越感的，从您的字里行间即可看出。但能否得出真实的结果，会否起到更好的作用，或者是否流于轻浮，陷入用教义解释教义的怪圈，目前来看，我个人依然要存疑并持保留意见。有人说观点鲜明、一目了然，我不敢苟同。恕我眼拙，真的无法在短时间内透视到如此之深，或者轻率地说完全看明白了。当然，对于科学或者文明来说，也不能简单的好坏二分论。而且，李三确实对更多领域知之甚少，不敢托大轻言。看到您也自称嗜读之人，不妨推荐几本。

学术界，关于科学原质论一说，讲究后天的学识为了养成浩然正气。有助者，格致一番；不利者，一律排斥，以达思无邪的境界。哥也这么一扯，矛盾就来了，您复述了这么多，杂糅交错，用一个什么样的原质，为了解决一个什么样的问题，又是如何养这个浩然正气和达到思无邪的呢？孙隆基说，当前国人普遍面对的知识环境只是一种童稚和混沌，处于佛洛依德观点中的肛门期。也许正如您这些文字里所体现的挥洒和从容，但，在这种肛门期的知识环境中，如果去掉对听琴者和牛的藐视，剩下的难道不是对弹琴者的嘲弄么？

我就经常苦恼于类似的纠缠中，以至于听到天衣无缝和暗藏天机一类的话就头大如斗。可能读书到一定地步，比如达到您这个境界，会豁然开朗、前途光明，但是目前，我不行。我个人也不太愿意想的更多，说恐慌和厌恶这些也不为过吧。基于此，请再次原谅我目前的愚鲁和冒昧。

先到这里吧。再次感谢精彩回复。

哈哈哈哈……谢谢你们两位我真的是学习了……一下子我可能吸收不了那么多……晚上再来看看……你们两的精彩讨论让我知道世间……时间……空间……好多好多还可以这样理解……谢谢哈……

顶起让更多的人学习！

有意思 今日錢不夠 只能送悍馬

谢谢狗哥！这是我第一次在AudioBar收到这么贵重的礼物，眼泪哗哗的。啥也不说了！

谢谢youke1987的补充。

liyan78      有价值的内容没说什么，一大串废话在凑字数！


再者，并无存在什么真理！你是一个把书籍当成教条的人？那太糟糕了。

谢谢点评。个人水平实在有限，给您添堵了，非常抱歉。

假设我们人类是由更高层次的文明制造或者为其实验产物或者为其散养圈养之物，那么
更高层次的文明是否也为更更高层次的文明制造或者为其实验产物或者为其散养之物
……（此处省略N字）
好吧，这其实是一个无限循环的问题，到了最后，最高层次的文明也来源于最低层次的文明（当然了，这个最得加引号）
旦旦会问了，总有个先后问题吧。那是一种主观的观念。
在很多人的理解中，时间是一个向量，而这种定义本身就是偏颇的。为什么一点要有“先”“后”
时间在一定条件下可以扭曲或者发生别的形式的变化。
世间一切都是你中有我，我中有你。所谓一生万物，万物归一。
比如，目前所认知的最宏观的宇宙 是密密麻麻的星系；而最微观的世界是夸克内密密麻麻的世界。大胆的想象
这是首尾相接一环套一环的。我们存在于宏观宇宙，微观世界存在于我们，而宏观宇宙存在于微观世界内……
物极必反 这个成语我是很推崇的


占位 ，晚上继续编辑

[ 本帖最后由 CD3 于 11-5-13 14:52 编辑 ]