录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店
Sonar / Cakewalk

[新手求助] PC单论音质非SONAR莫属

( 45 )
 
[收藏]
-  第 2 页  -

464
#16 16-5-20 22:42
midi录音都用sonar8.5,调音准用sonar x3

321
#17 16-5-20 23:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

707
#18 16-5-20 23:33
客观判断,音质是用什么标准衡量的?

14178
#19 16-5-21 06:31
20年前的老话题,呵呵

107
#20 16-5-21 11:45
习惯而已,我就不喜欢用cubase

99
#21 16-5-22 21:11
还是喜欢sam 吗

1634
#22 16-5-22 23:43
SAWSTUDIO

500
#23 16-6-1 21:25




SONAR; cubase;  pro tools这三大佬,个人认为 cubase音质清晰,密度高,但是相比之下比较薄;SONAR,声音厚,但是密度相比之下要差点,清晰也不太好!  pro tools的声音清晰,密度高,又厚实!拙见,拙见

190
#24 16-6-2 11:16
不想说太多,之前用了9年sonar,现在改用cubase.

9097
#25 16-6-4 13:08
2007年我用Sonar混音,2008年到2011年我用Sawstudio混音,2012年到2013年我用PC下的PT11混音,2013年到2016年我用Mac下的PT12混音。

2017年估计是用Mixbus32C混音。

别告诉我实际是一直在退步哈。让我再回到开始。

979
#26 16-6-4 19:54
是人在进步而已。

720
#27 16-6-5 21:03
wcl 发表于 16-5-20 21:08
一直用来编曲,从未录过一次音,买了正版,听楼主这么讲,哪天录音试试。

我用过  监听设计的不是很理想 听上去不习惯不如pt 别的还好   
特别是修音高 很爽

720
#28 16-6-5 21:05
TobyDavis 发表于 16-5-20 21:38
我觉得sonarX3真心不如以前的sonar8

如果您只用 硬件音源的话  而且还要不用音频

78
#29 16-6-5 22:17
sonar8声音好像有点毛刺,现在的sonar就没。

1159
#30 16-6-25 14:40
我现在的感觉是:同一个音频,软件只要是导出后,能和原文件反向抵消,就说明导出后的音质是一样的。但是每个宿主的播放引擎不一样,会影响混音者判断导致结果不同。saw引擎很好,但没有64位,mixbus32c引擎也好,但太占cpu,总结完毕!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索