Sawstudio

按照bob在演示教程中的说法，以往的音频工作软件不能像模拟设备那样进行连续的，线形的信号电平改变，使得信号产生了阶梯状。而saw通过slope这一全新的方式，使该问题得到了解决，能够完全模仿模拟信号的线形衰减。从他的教程中看起来，这种slope方式真的是很科学，很精确。那么，是否真的如此呢？

我刚刚做了一个实验，生成了一段正弦波信号，然后分别在protools里面还有saw以及nuendo里面做了fade out实验。在protools和nuendo里面，我都是用的破坏性的fade out，而在saw里面我用了f key形成的slope方式的automation。（见图1）

首先，我是用pt进行试验的，当我对波形进行了fade out处理之后，发现波形上面有锯齿现象，也就是bob所说的信号不能真正的连续降低，而变成了台阶状。看到这个结果的时候，我简直太难过了，没想到号称行业标准的pt，居然会得到这样的结果。

之后，我又对nuendo做了同样的试验，发现结果差不多，一样的乏善可陈。（见图2）

最后，我对saw进行了试验。在对于saw里面的正弦波信号进行了slope方式的automation处理之后，通过saw bounce出来，在saw里面再打开bounce出来的文件，发现结果并不好，照样有锯齿，而且，锯齿还多，比pt或者nuendo里面做出来的波形还要有更多的锯齿（见图3），于是，我开始更改slope时间，逐渐更改到250ms的时候，发现每一条slope线都能够头尾相连了，这样的时候，应该是没有锯齿产生才对了。于是，我又一次bounce波形出去，然后再打开，发现，锯齿减少了很多，但是，仍然有锯齿，而且，锯齿依然比pt或者nuendo要明显的多。（见图4）

经过思考，我想到了一种可能性，那就是由于我在saw里面进行fade的slope线，每一条slope线中间都不是等距的（见图1）。所以，我不可能通过整体更改slope时间来使得每一条slope线都能做到头尾相接，也许，这就是产生锯齿的原因了吧？但是，如果让我把这几十条甚至上百条slope线每一条线都单独的进行调整，使其达到头尾相接，那需要多少时间呢？就算这样能够实现线形的fader，那么还有什么意义呢？

这样看来，slope方式的automation到底解决了什么呢？

或者，各位老兄，谁能在saw做出来一个没有锯齿的fade out给我看看呢？也许是我的操作方式不对？

如果想试验的朋友，请生成一条15秒左右的正弦波信号，如果太短的话，根本没有意义，因为如果有一首歌是通过fade out方式结尾的话，15秒不算长。

其实图片已经告诉你了~

你看看第一个和第二个。

到了中段音量急剧下滑~~

而第三个，虽然如同你说的有锯刀~~但起码消失了函数曲线，而是平滑的，接近渐渐进的下降声音。

如果你再找一个更长一点的SINEWAVE来实验一下~~

可以尝试一下这样做，上面是SLOPE 22MS，下面是SLOPE 222MS，SLOPE是用MS作为单位，就是FADER OUT 的时候，通过SLOPE技术能让衰减的点后移~~让声音尽量再平滑一点。

老兄，我毕竟是用不同的软件做的，很难保证相同的fader曲线，所以你所说的中段急剧下滑，就是由于不同的曲线造成的。因为我不会用saw做完全平直的fader，但是，我想说的是，bob曾经亲口说了，slope这种方式，解决了锯齿的问题，我只想知道，如何才能如他所说的没有锯齿。

而且，你误会了，第二个和第三个都是saw做的，只不过是不同的slope时间。nuendo做的和pt差不多，我没有抓图。

[ 本帖最后由 kinghand 于 07-1-12 05:20 编辑 ]

那么，用你这种slope曲线，你有没有试过，是否可以做到没有锯齿，或者锯齿比较少？

既然你连相同的曲线和时间都不能统一，还能用来比较吗？建议细致的做一个实验。

老兄，你没弄懂我的意思，我并不想比什么，因为无论是pt还是Nuendo，出来的波形有锯齿都很正常，因为他们从来没有宣称过解决了这样的问题，但是，saw的bob宣称解决了这个问题，那如果再有锯齿，就不对了，根本不用比，我也根本没想说明优劣问题，只不过想问得是，他所说的解决，到底是不是真的？

大家可能都烦我了，居然有这么多的问题，但是没办法，以前我没有认真捉摸过saw，现在我既然认真了，那我就不客气了。就像pt一样，我当初曾经多次抱怨它很多问题，但是，我所抱怨的问题，大部分都已经得到了解决，或者正在得到解决，呵呵

bob也解决了很多问题，只不过，这个……

假如你能证明BOB是骗子，我想你会成为BOB的偶像。

saw的论坛我上不去，否则，我就把这个帖子发到他的论坛去了。

bob是不是骗子，现在还不敢说，如果有人能够用比较方便的方法实现了没有锯齿的话，那就证明bob肯定不是骗子，只能说明是我了解得不够，如果没有人能够做到的话，那就不用我说了。

中国人就缺您这种质疑权威的精神！赞一个！

我就当您在夸我了

聲音是聽的, 不是看的。
Bob L 的級數, 稍為思想過的應該會知道不是一 般水平, 中國距離這的水平也不是一般的遠, 大家謙虛些學習反而有益。

其实有必要把这个话题至顶吗？？？好象这个问题不是SAW的什么决定性问题啊~~~SAW论坛也有很多国家的人，关于AUTOMATION的问题我自己还没见过~~或者说是，这一年多中没见过。

我之所以把它置顶，是因为随着这几天对于saw的研究增加，对于这个软件的疑问也增加了，然而，在我提出一些疑问尤其是质疑的时候，却有很多人来劝我放弃以前的思路，接受新思想、再教育。没问题，我可以放弃以前的思路，这个行业就是需要不断地推翻自己，超越自己。但是，有些人的语气让我感觉好像我不该质疑这个软件一样，不就是一个软件吗？有什么不能质疑的?好像我质疑了bob就是犯了什么错误一样，我承认，bob以自己的力量写出这么出色的软件，已经很厉害了！但是，这个世界上没有完美，我所质疑的地方，也不过就是它不完美的地方，这应该没有什么错吧？

而且，我之所以置顶，是因为bob既然说过解决了这个问题，为什么和我看到的结果不一样呢？还有，我听很多人曾经说过，saw的automation的设计思想是一个这个软件当中很重要的思路，那么，如果连这么重要的思路都做不到他所宣称的话，其他的让我怎么相信呢？

以前，当我说到automation不方便的时候，大家总劝我放弃以前的思路，我可以放弃以前的思路，但是值得吗？如果能够通过改变思路，而得到更好的声音，我当然可以放弃，但是，既让我放弃以前的思路，还得不到更好的声音，那我为什么要放弃？

这个帖子我置顶了，因为这是一个悬而未决的问题，如果有人解决了，我不但会取消置顶，还会为我现在的质疑给大家带来的不快而道歉，但是如果没有人解决的话，难道就不能置顶了？难道这个论坛就一定要对saw歌功颂德的帖子才能够放在顶上，让大家长久的瞻仰下去？难道质疑的声音就应该沉下去？

to himhui：我同意你的意见，声音是用来听的，所以，到现在，对于声音质量来说，我还是要承认，saw是唯一一个可以抗衡protools hd的软件！但是，把这个问题推到如此尴尬境地的不是别人，而是bob自己，如果他不说他解决了这个问题，我也不会说什么，更不会想到去看那些波形，但是，既然他自己都说了解决了这个问题，那我试验一下也无可厚非是不是？
而且，我质疑这个软件的某些问题，并不代表我怀疑bob的水准和级数，更不会傻到认为我可以挑出毛病来，就是我比他强，就好像，我可以质疑中国的足球队踢球不好，但是，我不可能认为我比他们踢得好一个道理。我的质疑仅仅是因为bob提出了一个解决方案，而我按照我的方法验证了一下而已。无他……

也许，我的质疑另大家感到不快，但是，我只是想公正的对待每一件事物，我几天做这个实验的时候，本来是想说服自己，saw的automation方式虽然复杂，但是能给我们带来好的声音，但是，结果让我太出乎意料了。难道这个实验结果，我不应该告诉大家吗？

[ 本帖最后由 kinghand 于 07-1-12 07:34 编辑 ]

质疑是好的，建议也是好的。但在没有真正了解到做爱的乐趣以前就质疑做爱的必要是很可怜的（玩笑话）。

我用SAW也没多长时间，SAW给我的新鲜感却与日俱增。因为，从来没有一个软件给我这么多未知，我经常发现她新的功能，经常发现SAW还可以如此用。SAW的未知不知道有多少，虽然一些人不以为然。我向来都认为SAW是最棒的，越来越是如此