该买多大的内存，cubase5能干过cubase10吗？
48K24bit条件下，不同DAW占用内存
空白工程 midi轨 音频轨（p=2） 音频轨（p=6） 乐器轨 机架
cubase5 100+M 0.1M 10+M 20+M 10+M 10+M
reper 40+M < 0.1M
cubase10 ≈1G 0.1M+ 远 大 于 cubase5
studio one 300+M 30+M
VST在DAW内运行效率
Reaper>>> Studio one > Cubase 10 > Cubase5
VST在桥接软件运行效率：
J-Bridge>>> DDMF-Bridge-Wazw> Ve-pro
不同的DAW运行WAV音频文件效率：
应该还是Reaper拔得头筹，但是考虑现在的M2 SSD的速度是3000+M级别的，硬盘速度不会成为瓶颈，基本可以不需要考虑的。
补丁限制的运行效率：
尤其在win7系统下，补丁如果没有打够运行效率和稳定性差别非常大。尤其是Vc++和NetFrameWirks。 尤其是因为兼容性的问题，一定要把所有的补丁打足，所有的版本一定要装上。我装了一堆的Vc++和NetFrameworks的不同版本，低的版本一定不能删掉，因为谁也不能确定到底是那个版本的补丁起作用，差一个补丁的效果差距会很大。很多的补丁，我没法确认是哪个版本的起了关键性的作用。win10系统下都是一样，尤其是哪个VC++的补丁。
现在基本可以确定，所有的VST只要在DAW内运行，效率都非常非常的差，Reaper除外。但是可能是因为Reaper采用很小的Pre缓存，虽然运行效率极其的高，但是据说崩溃的概率还是稍高。
顺便吐槽骂一下Protools，那么多DSP芯片的HD卡，竟然只能运行那么一点点插件。时代不同了，该淘汰的东西肯定会被淘汰的，用户不可能都是傻瓜的。
Cubase10让我很失望，吹了那么多牛，但是运行效率确实太差了。每个通道条内嵌的效果器还有频谱仪什么的，内耗了大量的资源，在加上加密狗肯定极大的限制了运行的效率，所以知道现在cubase系列软件的间歇性抽筋的毛病一直未改？
看似一点点运行效率的差别，放大到100-200轨的大工程时，就是巨大的差异。chubase5能干过cubase10吗？肯定能，就那些内耗和运行效率的差别，随便就能跑过Cubase10.
尺寸越小的东东运行效率越高，J-Bridge无疑是最小的，但是绝对是运行效率最高的；它的演奏模式对DAW的资源占用率很少，可以很自由的把进程集中或者分散到各个CPU，占用的资源基本可以忽律，稳定性也是超越各个桥接的。
如果你的电脑不能把内存和cpu还有硬盘速度用到90%，那就绝对有问题。现在这个年代就是软件跟不上硬件的年代，加油升级你的软件吧。
不好意思，前几天天都是Hungover连续连天，正好有碰了个老的撕起来了，这一把补一下，不明白的朋友们还可以继续折腾。一般喝得不多都不可能来这发贴的。
本帖最后由 jimmyyan 于 20-3-14 06:24 编辑
