录音 / 混音

大师就不用在意了，新手可以解答一下

软件篇

1:不同DAW之间声音是否不同，是什么导致的？

2:同一插件DSP版本和Native版本声音相同吗？

3:Wave服务器声音与Native的是否不同（都是CPU运算），为什么？

3:DSP插件声音是否比Native声音好，为什么？

4.同一DAW不同版本之间声音是否会不同？


5:不同采样（16bit，24bit）和位深（44k，192k）会不会让声音更好或者不同，为什么？

6:数字音频信号CPU处理与DSP处理与FPGA处理之间的优劣与不同？

硬件篇

1:电源线会不会导致声音不同，或者更好/更坏，差别程度是多少？

2:信号线不同会不会导致声音不同，或者更好/更坏，差别程度是多少？

3:不同档次/同档次ADDA之间是染色差别，还是音质差别？

4:音质的标准是什么，音色的标准是什么？

5:音箱/设备下垫东西会不会导致声音不同，为什么？

技术篇

1:技术重要还是硬件重要？对于同一个人用好硬件好还是差硬件厉害？不同人高手用差硬件厉害还是新手用好硬件厉害？

大家都来回答下吧，理性讨论，暂时想到这么多，楼下有想法可以补充

能追求一下高端固然好，但是用好手上现有的设备不是更重要吗，人人都想拥有兰博基尼，问题不是人人都买得起啊，事在人为，我觉得归根结底还是人最重要

软件篇所有的答案都可以通过音频反向后是否抵消来测试

看完此帖感慨万千！
何止音频玄学，就是真正的玄学，也一样存在这样的问题！
大六壬、奇门遁甲、六爻、梅花易数、紫微斗数等等等等，很多种预测方法，天天也是比来比去——到底哪个更准确？哪个更好学？哪个更大而全？哪个更适合调理？哪个对预测师更无害？而真正的大师，都默默地以一项为主、若干项为辅工作着。

讲八卦易经的，请另开帖，

我感觉，用杀猪刀和用菜刀杀鸡，区别在于杀的时候手上的分量或者说手感，是更利索还是更吃力，但如果说杀猪刀杀出来的鸡比用菜刀杀的鸡死得透就很扯淡了。

软件篇

1.不同DAW之间声音是否不同，是什么导致的？
否。

2.同一插件DSP版本和Native版本声音相同吗？
是。

3.Waves服务器声音与Native的是否不同（都是CPU运算），为什么？
否。

4.DSP插件声音是否比Native声音好，为什么？
否。

5.同一DAW不同版本之间声音是否会不同？
否（非常久远的远古版本除外）。

6.不同采样（16bit，24bit）和位深（44k，192k）会不会让声音更好或者不同，为什么？
会，Sample Rate影响Aliasing，Bit Depth影响Noise Floor。

7.数字音频信号CPU处理与DSP处理与FPGA处理之间的优劣与不同？
没什么不同。

硬件篇

1.电源线会不会导致声音不同，或者更好/更坏，差别程度是多少？
会，但是需要足够的长度。

2.信号线不同会不会导致声音不同，或者更好/更坏，差别程度是多少？
会，但是需要足够的长度。

3.不同档次/同档次ADDA之间是染色差别，还是音质差别？
染色就是失真，染色越少，说明失真越少，信号还原度越高。

4.音质的标准是什么，音色的标准是什么？
没有标准；没有标准。

5.音箱/设备下垫东西会不会导致声音不同，为什么？
会（但不是更好）。

技术篇

1.技术重要还是硬件重要？对于同一个人用好硬件好还是差硬件厉害？不同人高手用差硬件厉害还是新手用好硬件厉害？
技术（技术包不包括审美？）；用熟悉的硬件厉害；高手用差硬件厉害。

所有的模拟系统都是混沌系统，系统越大，混沌现象越明显。所以模拟系统中有玄学存在的空间，也没有绝对标准的方法来检验检测（相对最好的消音室那一套）。也因此在模拟系统中练好耳朵非常重要。
如果再稍微了解一点生理学、心理学，就知道人耳（以及其他器官）的主观判断并不是那么可靠的，会容易受很多条件影响，人体其实也是一个混沌系统。再加上声装、音箱性能、校正等环节，耳朵判断信号的误差也不小。
在数字信号里，这些问题都可以避免，可以有完全客观的检测方法。在数字领域在存在玄学其实挺让人无语的，这固然是有些人缺乏基础理论知识，也不乏有些大师在带节奏。 本帖最后由 阿川 于 19-5-21 15:42 编辑

好贴！ 本帖最后由 商业互吹 于 19-5-21 15:48 编辑

糟糕就糟糕在音乐是给人、人耳听的，如果满足不了人耳的审美，再客观的中正，规整划一，也给不了人美好体验···

问题的终结点在于人的审美体验，艺术创作的一切相关应该且必须为此目的服务，对此最终目的无益的东西，排开人的反应去说，是不切实际的，至少在音乐艺术领域···什么需要服从什么，应该是比较清楚的，···显然，与工业数控、流线生产有着本质区别···即便是工业领域，有个“人机工程学”的提法，人还是应该考虑的因素，甚至就是主要因素···

脱离人的审美谈艺术，其实就是耍流氓···，试图绝对量化艺术审美是对艺术的不尊重···为什么雕刻家一刀一刀，而不用数控车床，依然有不可取代的艺术地位···

本帖最后由 yousing 于 19-5-21 16:02 编辑

我想听科学家的混音，但是科学家们都避而不混。让我无法理性的，客观的，科学的去面对我的不足！

好多大神。一个比一个厉害

就混音而言，个人体会是学习的目的是要将自己的审美在作品中呈现，无论用什么设备、DAW、插件随各位喜欢，自己用的舒服就行，能帮各位做出想要的效果就行，能使各位的作品让客户满意就行。且我个人认为不要幻想“因为用了XXX，所以混音作品牛逼”的美梦，更多的是“因为是XXX，所以混出来的东西牛逼”的事实，这两句话的前提是各位的工作环境、设备等至少达到合格线（防杠补充），道理各位应该都懂，可能只是或多或少的为了谈资、面子、利益之类一定要让自己的观点立于不败之地，结果离讨论的初衷越来越远，实在遗憾。

小弟认为，音乐从业者之间的交流，应当以技术、作品为主，对他人作品评价的用词应当客观准确到位，不要用些模棱两可的话语，一来对方不一定能准确理解评论者的意思，二来对看帖的新手会有潜移默化的误导趋势。

因此，刚入行的新手小白想要自己的作品更出色，请：完善自己的工作环境与条件——认真并长期学习专业知识的基础与理念——不要偏听偏信——大量的自我练习、反思与拓展学习（有能力去墙外学习付费大师课程最好）——形成自我风格并继续完善

我真心希望各位前辈、同行们一起努力提升我们业内的专业素质（理念为先），少些无意义的争端

peace & love

这位朋友明显逻辑有问题，不适合参与此类讨论。
建议思考一下：
对、不对是否等于好、不好？
对、不对和好、不好谁更优先？

数字系统就是给你更彻底的解决对错问题，是一个工具。审美是个人能力、水平的体现。你审美不行作曲不行，让马友友给你演奏也没用。