作曲和编曲

如题~

谁能用简短的话概括勋伯格和声体系的精髓~？

答:和协

谁能用简短的话概括爱因思坦相对论体系的精髓~？

如题~

。。勋伯格和声体系，你是指《勋伯格和声学》那本书？那里面的内容都是古典和声，勋伯格的音乐就是序列音乐，12音作曲法，勋伯格哪有什么和声体系？起码目前位置我还没听说过。

作为教育家，勋伯格写了很多古典音乐的教育书籍，但是并不是他的体系，只是以他的理解，以他的教学方式诠释古典理论。。

谁能用简短的话概括勋伯格和声体系的精髓~？
答： 123456789101112 132458671091211.......... ........... ......... ..........嘿嘿

上图是什么意思？？？？怎么看

旬伯格的和声实际上与对位法和序列的排列组合要一起计算，所以不是传统和声学，序列音乐不仅仅是旋律上的序列。
如过一定要一句话概括：个人的理解是：此君和声是算的，非听也。
其实拔河和声也是算的，但是和Xie的原理还是很强的。

勋伯格和声学里表述的不就是他的和声体系吗？

[ 本帖最后由 jasonlee 于 09-7-31 10:23 编辑 ]

中文我不知道怎么讲，我写给你英文你查一下字典。

p=prime row 就是主的音列
I=inversion 转过来
R=Retrograde 倒过来
RI=retrograde inversion 转倒过来

这样你就一下子有了好多种组合。

看那本书的简介是：该书介绍的是传统的和声理论体系，并没有提及12音体系...

谁能用简短的话概括爱因思坦相对论体系的精髓~？
答：相对的和Xie~~

哦，这样啊...我也是刚刚学完传统和声学，打算了解下十二音作曲法...保罗兴德米特倒是自成一派，不知道阁下能否给个精辟的概括~？

p 应该说是 原序列
i 反向序列
r 倒影
ri 反向倒影序列

至于 保罗兴德米特 ，现在德国和奥地利都很少提他。。

还有一点，我在维也纳市政图书馆看过原版的勋伯格和声学，勋伯格对位法，中文的翻译版删调了很多很多东西。原版是厚厚的两大本。

勋爷爷是0~11 没12  "最佳常态的第一个音为0..."

勋伯格不仅是个伟大的音乐家  同时也是伟大的教育家  而且教出了像贝尔格， 韦伯恩这样的大师级作曲家  表现Zhu义 代表 后期采用“十二音体系”作曲   最大的贡献 可以总结为 继承 和发展  他处在浪漫Zhu义 和现代音乐的 过渡期 起到了重要的承前启后的作用。如果说到他的理论书籍 《和声学》，《和声的结构与功能》，《作曲基本原理》都是很有代表性 和学术性的 。前面有同学说 勋伯格 没有自己的和声体系 我觉得 是不太恰当的 。一般认为《和声学》和《和声的结构与功能》一起构成了 所谓的“勋伯格和声体系”，而且还被列入西方三大和声体系之一（请参见《论西方三大和声体系》），在我们国内 比较熟悉的 可能是 几大音乐学院都在使用的和声教材，就是斯波索宾和声学，这可能是我们大多数人认为最为正统的和声学了(我总觉得 因为政治原因 才会当初使用苏联的理论书籍做教材），还有作曲专业的学生可能都会接触到的 兴德米特的 体系。在我个人看来 比起斯波索宾 我更愿意推崇勋伯格的和声体系。首先要说明的是 勋伯格的 这两本和声巨著 跟他的十二音列作曲法 没有什么关系，也就是说 这两本书 还是完全属于传统和声学的范畴 也就是主要涵盖了 古典Zhu义 到浪漫Zhu义时期的 内容 ，并没有涉及现代和声学的内容。其实勋伯格 本人也是很主张在继承的前提下去发展，有了坚实的基础 后面的发展 每个人都可以有每个人自己的道路。所以他很重视传统音乐理论的教育。对比起《斯波索宾》很多内容其实就是用不同的方式去解释我们常见的和声现象 。我的建议作为初学者 从斯波索宾 学起比较适宜 斯波索宾虽然也有诸多弊端 有的时候甚至是把简单的问题复杂化 有的时候又过于程式化  不过他循序渐进的方式 用来学习确实不错，而且他开始的有些条条框框 的严格要求 对于我们 训练技术也有帮助。而如果是对传统和声学有一定基础的 特别是已经认真学习过《斯波索宾》的人 我觉得如果有精力 和条件 再来看一看勋伯格的书 还是很有必要的 因为在我看来 很多我们现在常常遇到的一些和声问题，用勋伯格的理论解释起来 更为容易 和直接 ，而且有些解释 我觉得 也更为根本 和本质 简单举一个例子“关于和弦排列当中的 和弦音重复问题” 从勋伯格的书里 很容易看到他的观点和提出此观点的本质原因，而斯波索宾里面 却要你去记忆 具体那种和弦 那种转位可以重复 什么不可以重复什么，我觉得 有点啰嗦了  但是可以肯定 严格按照斯波索宾的 公式来做 至少可以保证你少犯错误 。
       至于LZ 的问题 用一句话概括勋伯格体系的精髓，在下才疏学浅 确实做不到。不过关于勋伯格体系和斯波索宾体系的 对比我看过网上有一篇论文 不知道链接是否允许贴过来 http://musicology.cn/Article/composition/200709/1761.html
       另外 我也总结过一些勋伯格体系和斯波索宾以及其他一些理论家 在一些具体问题甚至一些细节上解释说法还有要求的不同，等我回公司我也给贴上来

[ 本帖最后由 冠亚 于 09-8-1 04:54 编辑 ]

我个人很认同你的观点，对于斯波索宾的体系，我的感觉是缺少对大局感的强调，所以容易让读者钻牛角尖，也许是因为在传统教学中，和声、曲式的分离施教的程度过高？
另外很期待你对那些不同体系的细节上的区分~！