闲聊几句，没有什么特别的内容。
人人都在说拒绝响度之争，但是一个做得比一个大声。你们这群骗子。
混音为什么最好在音量小的情况下混？除了各种理由之外，还有一点就是：声学环境不好的情况下音量小了反射干扰会相对小一些。尤其低频低频低频！！
某些教程里关于eq扫频然后衰减的方法，保持中立的看法。在非实录而是采样音源编曲的情况下，eq是不是真的有必要用上？？那些大师们请了一流的乐手，用一流的设备录制出来的音色采样，频率上能有啥问题？？动不动就上个eq干一下，有没有必要。
软件和硬件是一道坎，一道你怎么努力都无法逾越的坎，声音过完一个品质好的硬件，啥也没动，声音的质感就已经变化了，你在软件里怎么调，多努力都是做不出的，那种特有的声音特质。别再争论了，也别在纠结各种软件之间的毫厘区别了，那影响不了作品本身。
放弃收集插件吧，把电脑上所有乱七八糟的插件扔掉，保留waves，相信我，这样对你很有好处，不信坚持一年，回过头再听自己混的东西。我就一直用pt自带的插件加waves套装就完事了，唯一的硬件是个yamaha的rev100混响。
daad别省钱，音箱别省钱，监听控制器别省钱，任何影响你对声音判断的环节里，都别省钱。没钱就借，借不到就忍，一次到位，别将就，将就的东西会害了你的审美，耽误你的时间，主要是耽误时间，时间是最贵的。
修音准，狂练修音准，先别急着玩分轨，把最大的精力先放到修音准，不停的练，不停的提高，不停的修。你百分之八十的客户不会关注你的伴奏混得怎样，他要听的第一件事就是自己难听的声音被你弄得咋样，有没有修好，够不够华丽，钱花的值不值。修音准，不要犹豫不要徘徊，给他修得美美的，滑滑的，哪怕修出电音来他也喜欢的！修！！！
有没有什么别的发财之道？求带，求共赢，想有钱，想发财，天天想，请已经上岸的老师，捞捞小弟。
混音为什么最好在音量小的情况下混？除了各种理由之外，还有一点就是：声学环境不好的情况下音量小了反射干扰会相对小一些。尤其低频低频低频！！
某些教程里关于eq扫频然后衰减的方法，保持中立的看法。在非实录而是采样音源编曲的情况下，eq是不是真的有必要用上？？那些大师们请了一流的乐手，用一流的设备录制出来的音色采样，频率上能有啥问题？？动不动就上个eq干一下，有没有必要。
软件和硬件是一道坎，一道你怎么努力都无法逾越的坎，声音过完一个品质好的硬件，啥也没动，声音的质感就已经变化了，你在软件里怎么调，多努力都是做不出的，那种特有的声音特质。别再争论了，也别在纠结各种软件之间的毫厘区别了，那影响不了作品本身。
放弃收集插件吧，把电脑上所有乱七八糟的插件扔掉，保留waves，相信我，这样对你很有好处，不信坚持一年，回过头再听自己混的东西。我就一直用pt自带的插件加waves套装就完事了，唯一的硬件是个yamaha的rev100混响。
daad别省钱，音箱别省钱，监听控制器别省钱，任何影响你对声音判断的环节里，都别省钱。没钱就借，借不到就忍，一次到位，别将就，将就的东西会害了你的审美，耽误你的时间，主要是耽误时间，时间是最贵的。
修音准，狂练修音准，先别急着玩分轨，把最大的精力先放到修音准，不停的练，不停的提高，不停的修。你百分之八十的客户不会关注你的伴奏混得怎样，他要听的第一件事就是自己难听的声音被你弄得咋样，有没有修好，够不够华丽，钱花的值不值。修音准，不要犹豫不要徘徊，给他修得美美的，滑滑的，哪怕修出电音来他也喜欢的！修！！！
有没有什么别的发财之道？求带，求共赢，想有钱，想发财，天天想，请已经上岸的老师，捞捞小弟。
观众反应
本帖最后由 九与玖与 于 18-1-6 00:20 编辑
“人人都在说拒绝响度之争，但是一个做得比一个大声。你们这群骗子。”
Bob Katz早在2013年就宣布响度战争已经结束，新的响度标准早就已经出来了，国外的网站也早就已经应用了新的响度标准。
你看到的我只能说应该是国内的大部分情况，不过有个东西叫响度匹配，你肯定也是知道的，好的始终是好的，垃圾的始终是垃圾的，不管做的多响都一样，越响其实越垃圾。
从某一方面来说，母带处理的发展过程，就是响度战争的过程，国外经过了响度战争的洗礼，经验丰富的母带工程师清楚的知道如何在把声音做响的情况下依然声音好听有冲击力清晰等等，而国内的，只是一味加限制，感觉还有很长很长的路要走。。。
“某些教程里关于eq扫频然后衰减的方法，保持中立的看法。”
这个国外也有人在说，有人赞同，有人反对，我个人是持反对意见，传统的方法是先增后减，而Jordan推崇直接减法衰减扫频，先小Q扫，确定大概范围，再大Q，精细调整，我也比较倾向这个。
“在非实录而是采样音源编曲的情况下，eq是不是真的有必要用上？？”
有必要的，采样音源一般不会有什么问题，不需要扫频衰减（修复功能），但是同样需要加EQ，因为要通过EQ频率避让（协调功能），以及其他的一些作用比如扩宽声场等等。
Don’t assume that the killer guitar tone you got during the recording will fit with the rest of the arrangement. Sometimes you’ll need some serious sculpting and cutting in frequencies you wouldn’t expect in order to make the guitars fit both with the other instruments as well as fit within the genre.
“软件和硬件是一道坎，一道你怎么努力都无法逾越的坎，声音过完一个品质好的硬件，啥也没动，声音的质感就已经变化了，你在软件里怎么调，多努力都是做不出的，那种特有的声音特质。别再争论了，也别在纠结各种软件之间的毫厘区别了，那影响不了作品本身。”
完全同意，格莱美大师都ITB，还能说什么，ITB拿了格莱美的也不是没有，我只能说技术菜的人才整天把时间花在这种东西上面，实力上去了，自然有自己的想法，该换的自然会换，该买的自然会买。
“放弃收集插件吧，把电脑上所有乱七八糟的插件扔掉，保留waves，相信我，这样对你很有好处，不信坚持一年，回过头再听自己混的东西。我就一直用pt自带的插件加waves套装就完事了，唯一的硬件是个yamaha的rev100混响。”
不完全赞同，不过话是没错，Joe混音只用Studio One自带的插件混的，这就又说到了插件始终是工具，主要看用的人是谁。
同求发财，求路子...没钱啥都是P话。
“人人都在说拒绝响度之争，但是一个做得比一个大声。你们这群骗子。”
Bob Katz早在2013年就宣布响度战争已经结束，新的响度标准早就已经出来了，国外的网站也早就已经应用了新的响度标准。
你看到的我只能说应该是国内的大部分情况，不过有个东西叫响度匹配，你肯定也是知道的，好的始终是好的，垃圾的始终是垃圾的，不管做的多响都一样，越响其实越垃圾。
从某一方面来说，母带处理的发展过程，就是响度战争的过程，国外经过了响度战争的洗礼，经验丰富的母带工程师清楚的知道如何在把声音做响的情况下依然声音好听有冲击力清晰等等，而国内的，只是一味加限制，感觉还有很长很长的路要走。。。
“某些教程里关于eq扫频然后衰减的方法，保持中立的看法。”
这个国外也有人在说，有人赞同，有人反对，我个人是持反对意见，传统的方法是先增后减，而Jordan推崇直接减法衰减扫频，先小Q扫，确定大概范围，再大Q，精细调整，我也比较倾向这个。
“在非实录而是采样音源编曲的情况下，eq是不是真的有必要用上？？”
有必要的，采样音源一般不会有什么问题，不需要扫频衰减（修复功能），但是同样需要加EQ，因为要通过EQ频率避让（协调功能），以及其他的一些作用比如扩宽声场等等。
Don’t assume that the killer guitar tone you got during the recording will fit with the rest of the arrangement. Sometimes you’ll need some serious sculpting and cutting in frequencies you wouldn’t expect in order to make the guitars fit both with the other instruments as well as fit within the genre.
“软件和硬件是一道坎，一道你怎么努力都无法逾越的坎，声音过完一个品质好的硬件，啥也没动，声音的质感就已经变化了，你在软件里怎么调，多努力都是做不出的，那种特有的声音特质。别再争论了，也别在纠结各种软件之间的毫厘区别了，那影响不了作品本身。”
完全同意，格莱美大师都ITB，还能说什么，ITB拿了格莱美的也不是没有，我只能说技术菜的人才整天把时间花在这种东西上面，实力上去了，自然有自己的想法，该换的自然会换，该买的自然会买。
“放弃收集插件吧，把电脑上所有乱七八糟的插件扔掉，保留waves，相信我，这样对你很有好处，不信坚持一年，回过头再听自己混的东西。我就一直用pt自带的插件加waves套装就完事了，唯一的硬件是个yamaha的rev100混响。”
不完全赞同，不过话是没错，Joe混音只用Studio One自带的插件混的，这就又说到了插件始终是工具，主要看用的人是谁。
同求发财，求路子...没钱啥都是P话。
观众反应
