Sawstudio

认真看了两个软件论坛里的有关评论和基本的教程，简单上了一下手 听了一些SAW混的东西，感觉SAWSTUDIO似乎音质确实不错，但软件的界面老，操作比较差，似乎有的地方还停留在DOS时代 SAM10似乎操作很先进，但音质不知道和SAW比如何啊， 软件入门都很容易，但深入了解确实比较费时间,笔者不想全都深入 现在只能用NUENDO简单混混 比较困惑到底去深入哪一个比较好 在软件的发展前景及操作性，音质方面希望高手给支个招啊

你在 SAWStudio 版发，那我就告诉你 SAWStudio 好吧

⌒＿⌒

音质吗？绝对SAW好

谢谢二位

其实混音是很看个人因素的
对于音色的评判标准也有很多个人的因素在里面
当你有对音色自己的看法 你就有了选择自己使用软件的能力了～
知道哪个软件更加适合自己 有自己想要的音色
当要在几个软件的音色中徘徊时 就说明你对于音色的判断还不够明确
最理智的方法是选择容易上手的先学 尽量使用英文版 因为术语是通用的。

请教JACKCHENG，你说的音色区别是指相同的音轨，相同的参数后经过不同的混音软件混出来
的区别吗，或者是每一个软件相对来说混出来的东西都会带有自己的风格？请问JACK,在抛开个人喜好的时候
你所了解的这种不同怎么判断？软，硬，暖，冷？或者别的？谢谢

相同的参数 在不同的软件是有不同的解答过程的 出来的东西当然不一样
就像一句话 在每个人的嘴里都能说出不一样的味道是同个道理 PT可能就是人们唱说的请讲普通话吧～～～
以上的例子也能映射出 喜好是多元化的 LIVE SAW NUENDO一样也会有人买 也一样会有人说好的！～
软件的音质 主要是能够还原多少 减少损失的 过程的解释
你要的音色感觉确是需要自己靠耳朵去调的 同样一个EQ 2个人调2个味道！！
依赖软件不是明智之举 MIX的不完美也不能赖软件
因为软件是靠着自己的算法老老实实的工作而已

SAM版的朋友说10音质有了较大的改善，操作上非常便利，理念不错，
SAWSUDIO听上去确实也很好，很小很强悍（操作除外，感觉就象是3d里面SOFTIMAGE 和XSI的区别吧，呵呵）
真是不想在把时间耗在软件上了，但是-----还是决定两个一起研究中，取舍不下啊

其实每一种混音软件（音序器）都应该了解一点，略懂一点

然后再选择一两种来深入了解乃至精通

理智的说SAM10和SAW的音质根本没有可比性,差很多!

不知是否自我暗示呢？个人感觉用sonar混的很尖锐很挤的东西，在saw里面随便调俩下似乎声音没那么吵闹了就，saw果然非同一般

從使用 SAW 的朋友角度去看，其他軟件也只是停留在Microsoft windows 或 Mac OS 年代。
SAW 似乎很先进，早在多年前己比較成功的擺脫了操作系統以及物件導向的框框，
令性能及質素有大幅度的提昇。

在界面方面，有一些軟件確實很方便及很華麗，但在某角度看，這也有如毒藥，日子久了會增添對操作界面的倚賴性。

相反熟識用 SAW 的朋友，使用其他系统也會很快便熟習。因為他們對音頻的了解及概念也相對深刻。

SAW好好好

事實上沒有好與不好   也不能比較
只視乎自己的需要
有人喜歡乒乓   但也有人喜歡羽毛球  

saw好。。