效果器 / 插件

今天花了一点时间做了一点三款压缩器的对比，其实差别真的很小，我自己感觉UAD稍微柔和平顺一点，NI稍微有点毛刺感，可见工具之间的差异并没有那么大，还是将音乐做好最重要！

还是将音乐做好最重要

NI这次的插件质量已经很高了～我果断把WAVES的扔一边了

我总是感觉Waves的声音很脏，很适合美国的一些风格，但是不适合我国的音乐风格和大部分人的听觉习惯，但并非是Waves不好，只是不适用而已，如果是Rap，HipHop，Dance，Rock，Blues之类那就再好不过了。

本来有些测试的音频想要放上来，但是不知道为何不能够上传Mp3了，只好作罢。

打开一个50轨的工程，你就知道UAD压缩器和NI压缩器的 质感差别了！
区区几轨是不好辨别的
Dsp算法和CPU算法也不一样的，基本没有可比性
如果是拿Tc卡中的插件  与Uad卡中的插件  作比较，那才是真正的比较

DSP卡运算跟CPU运算的区别好像论坛里讨论了很多年了，DSP与Native到底有什么区别？事实上似乎除了DSP能够让效果器最大化的利用芯片资源，好像神马区别也没有。但我也相信仅仅是这点，足以让DSP卡再多活几年，因为真正要达到DSP卡里那种效果的原生插件，就算效果再好，大家再喜欢，假如一个插件就占了CPU的百分之50，那谁也受不了。DSP卡里的很多插件应该就是这种情况。DSP除了当硬件狗，确实也在为CPU资源分担这方面帮了大忙。

“DSP算法和CPU算法不一样，没有可比性”的依据是？

还有一点大家没提到

就是算法的问题  定点  浮点  精度的争论很久了   尚无定论


独立DSP在处理复杂多线程的插件 尤其是混响等空间效果插件的时候   目前还有无法比拟的优势   


而其他的小运算量的插件  优势就不大  但也可以更有效地利用芯片   以在同样资源占用的情况下提高精度（也包括内部精度）   也就是拥有更好的效果

" DSP算法和CPU算法一样的依据又是什么？

uad的精度不知道是多少,肯定是比一般运算要高的,同一个插件,你用pt hd tdm做24 441的混音,等于cpu的 24 882混音,因为hd的精度是乘2来运算的,有hd的同学可以自己用tdm和Native做个对比,木有hd的同学也可以用The Glue,dc8c ........来感受一下双精度

因为他们都是cpu，dsp能干的事cpu都能干。
只不过做数字信号处理的时候慢一些。
cpu越来越快的情况下，dsp的颓势已经很明显了，慢慢淡出市场是早晚的事。

UAD说：他们一些运算量大的插件。。。

在电脑上模拟运行时能瞬间让一台主流配置的电脑崩溃。。。

也就是说你如果想达到UAD QUAD的原生插件运算量。。。

要配那么十多二十台主流电脑。。。

基本上可以在电脑城开个店了。。。

[ 本帖最后由 abba 于 12-11-19 22:00 编辑 ]

将音乐做好谁都知道很重要  但是，怎么做好 ，如何具体的去做      工欲善其事，必先利其器  这个贴就是在讨论 什么工具更锋利~更牛逼~

表达意思相对正确  不过这个2倍可是不准确的