- 第 1 页 -
首先要知道为什么混音之后需要母带，母带的最终目的是什么，别随便乱搞母带，母带不是为混音服务的，混音功力不足就想着全靠母带这个想法非常不正确。以前唱片时代母带处理就是需要把一整张专辑的歌处理响度，频率响应都调整到自然顺接，毕竟每首歌无论编曲混音都不可能都是同一个人完整，所以才需要母带做最后的总调整。现在这个年代做母带的作用就是为了适配网络播放平台的响度要求，当然更多是需要适配手机甚至耳机回放的频响动态需求。母带必须是为最终回放媒体而准备的，所以国外做母带的现在都提供不同平台需求的版本。使用高精度的设备去处理母带，只是为了处理过程中不会因为设备问题而导致破坏原来混音，用什么设备完全是个人喜好
没人说非要用不可啊……
母带宿主，刚开始设计就是为了让那些只搞专辑母带的母带师……
在使用数字处理流程时面对单一干净的界面……
利用当时更强调精度和效能，甚至是本厂绝活的内嵌插件……
还有一些为母带制作设计的流程和方便功能，比如同时多开至十多个工程……
进行流畅稳定的对比调制等工作……
还有那时的显示器都偏小，计算机算力也不怎么够……
专门的母带软件在呈现波形和工具的视觉上、内嵌插件在稳定和效能上都要更舒服些……
之前母带师的工作概念多是建立在一处理整张专辑很多首歌上的……
和现在整一个单曲的母带处理情况有些出入……
本帖最后由 abba 于 22-9-19 18:25 编辑
母带宿主，刚开始设计就是为了让那些只搞专辑母带的母带师……
在使用数字处理流程时面对单一干净的界面……
利用当时更强调精度和效能，甚至是本厂绝活的内嵌插件……
还有一些为母带制作设计的流程和方便功能，比如同时多开至十多个工程……
进行流畅稳定的对比调制等工作……
还有那时的显示器都偏小，计算机算力也不怎么够……
专门的母带软件在呈现波形和工具的视觉上、内嵌插件在稳定和效能上都要更舒服些……
之前母带师的工作概念多是建立在一处理整张专辑很多首歌上的……
和现在整一个单曲的母带处理情况有些出入……
本帖最后由 abba 于 22-9-19 18:25 编辑
现在的“母带软件”，我觉得它存在的一个重要意义就是——那里面提供的预置。
我们做母带（我们姑且把大家在总线上的综合处理叫做“母带”吧）的时候，需要用到一系列的工具，各种不同的EQ、各种不同的压缩、各种不同的压限、激励、染色失真、抖动等等。。。以及一些监视计量工具等等。
这些事情，理论上是可以用专门的、单独的插件去做的——但前提是你得非常熟悉那些插件，精确的知道自己的每一步操作是想要干什么，并且知道这一系列的工具加到总线上以后会获得什么样的处理结果。
然而这其实很难~~~~毕竟多数人其实并没能达到真正“母带师”的水准。
于是就有某些厂商设计出成套的工具，套装里包含了常用的母带工具，并且——他们会给你提供一系列预置！比如你想要一个响亮的、现代感的母带效果，我想要一个复古的、含蓄一点的母带效果，他想要把一首老磁带上翻录的音乐变得音质更清晰一点等等。。。。这些用户们期待的“大致方向”，厂商都会在母带工具的预置菜单里提供，只要选取正确的预置，就可以获得“方向正确”的结果，然后在此基础上再根据自己的实际情况进行细节调整就好了，不至于面对一堆工具两眼抓瞎。
这些“母带处理”的工序，理论上你用一些单独的插件也能做，但那些单独的插件一般不会给你搞个“联合预置”，如果你手里的插件来自于不同厂商，那就更不可能有那种“联合预置”了。这就是“母带插件”的优势。
我们做母带（我们姑且把大家在总线上的综合处理叫做“母带”吧）的时候，需要用到一系列的工具，各种不同的EQ、各种不同的压缩、各种不同的压限、激励、染色失真、抖动等等。。。以及一些监视计量工具等等。
这些事情，理论上是可以用专门的、单独的插件去做的——但前提是你得非常熟悉那些插件，精确的知道自己的每一步操作是想要干什么，并且知道这一系列的工具加到总线上以后会获得什么样的处理结果。
然而这其实很难~~~~毕竟多数人其实并没能达到真正“母带师”的水准。
于是就有某些厂商设计出成套的工具，套装里包含了常用的母带工具，并且——他们会给你提供一系列预置！比如你想要一个响亮的、现代感的母带效果，我想要一个复古的、含蓄一点的母带效果，他想要把一首老磁带上翻录的音乐变得音质更清晰一点等等。。。。这些用户们期待的“大致方向”，厂商都会在母带工具的预置菜单里提供，只要选取正确的预置，就可以获得“方向正确”的结果，然后在此基础上再根据自己的实际情况进行细节调整就好了，不至于面对一堆工具两眼抓瞎。
这些“母带处理”的工序，理论上你用一些单独的插件也能做，但那些单独的插件一般不会给你搞个“联合预置”，如果你手里的插件来自于不同厂商，那就更不可能有那种“联合预置”了。这就是“母带插件”的优势。