录音 / 混音

从之前的修音高软件想到了EQ对音质的影响，我觉得这是一个可以讨论的话题。
咱们平时搜集了不少EQ插件，有单精度也有双精度看起来都是高精度的玩意，不过对音质是否有影响我也产生了疑问，所以做了个简单的不太严谨测试，希望能带来启发。实验步骤：
1、使用之前修音高测试的音频文件，一个440Hz单音正弦波，另一个440Hz锯齿波+880Hz正弦波（比锯齿波低25db）
2、对同一频段（880Hz）进行10db的提升  Q值设为1
3、未使用的频段关闭掉
原始波形频谱仅作为参考因为EQ进行提升后肯定跟原始波形不一样






不同EQ插件对单音的频谱影响






不同EQ插件对复合音频的频谱影响

单音频结果：BX的Eq在高频段有衰减！以及几个高频频点有下陷！其他几个差别不大。

复合音频结果：
BX的EQ依然在高频有巨大衰减其他几个区别不大。
DMG的EQ在600Hz附近跟其他几个EQ有区别！这个区别跟原始文件很像，也就是说其他几个EQ在600Hz附近跟原始文件的波形有区别！


EQ的测试结果比较复杂要复杂分析和计算才有正确结果，我不会算只会看，起码BX的EQ我可以删掉了。

从单音频和复合音频来看DMG实际上在600Hz附近有少量提升。
我希望这个测试能够抛砖引玉对我们手上常用的效果器有一个更全面和理性的认识，目标只有一个：最大限度提升我们的音质！不要盲目盲从，找出那些影响我们作品质量的凶手来。

cubase就是巨大凶手。。。。。。巨大的互调失真。。。。。唯一一个有这么明显染色的DAW。。。。。。
不信随便拿个正弦波叠几十轨 能在本来没有的频率给你生出波形来

FabFilter Pro-Q 有没有这个的

我没有测试更多的插件，不过我认为很有必要挑选一下了不然问题出在哪里都不知道。

其实我想说，你只看到了结果却不了解过程。既然不能彻底了解是什么原因、出于什么目的导致了现在的结果，就永远不可能正确评价一个东西。
比如这种对高频的衰减是不是故意的？为什么几乎所有公司的EQ都能在处理后保存高频信号没有改变，而BX这种级别的公司会做不到？应该没有理由啊？

再比如，如果我们现在用的每个软件效果器在输出时都默认在高频衰减0.5个db，我们的音乐会不会更好听呢？这还真说不准啊。

另外，BX Digital 2这个插件真的很棒，几乎无可替代。

这个问题我也想到过也许是他的特色也说不准更可能是秘密，所以只是一般性的参考测试，还有一种可能就是bx公司故意把软件版的eq阉割掉以区别价格高昂的硬件，16k以上的音频几乎听不到但他同样影响听感，通过这测试我也搞清楚为神马以前用bx提升空气感会无效了。

我的观点只是我个人的看法，其实我超级欣赏楼主这种科研态度。

eq对高频波形的准确描述需要更多资源和“内部采样点”对过高的频率波形完美支持需要更多成本，我不知道bx的硬件是不是这样的如果是的那说明这是他的风格了。

DAW应该也是有影响的，改天再对比下。

EQ咱们平时用的非常多，失真累积起来不可小视。

挖几个坑

不同eq 出来声音风格不一样～也没好坏之分吧，比如ssl eq提高频是大颗粒的，api的确是丝滑的，具体eq做了什么我不知道，但我知道什么样的eq更适合什么样的风格。