录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店
Cubase / Nuendo

cubase的最高采样率是96khz??

( 16 )
12
 
[收藏]
-  第 1 页  -

1716
#1 08-12-14 12:19

cubase的最高采样率是96khz??

有没有什么办法让它可以支持192??

不想用nuendo。。。

112
#2 08-12-14 13:03
哥们儿  用不到192

480
#3 08-12-14 13:08
不是cubase的问题,而是你声卡的问题。
如果你用Cubase自带的虚拟Asio声卡系统,最高也就只能是96Khz了。

480
#4 08-12-14 13:12
原帖由 qwert0451 于 08-12-14 13:03 发表
哥们儿  用不到192



192Khz很有必要。

虽然44Khz已经超过了人耳的听力频率极限,但人耳却可以分辨时间差接近1微秒(μs)的声音,换算成频率可达1Mhz,也就是1000Khz。

1300
#5 08-12-14 14:10

能把441用好都很不错了……

麦当娜和珍妮杰克逊今年新碟录音的时候也只用了24/441咧……

1637
#6 08-12-14 15:09
原帖由 小东东 于 08-12-14 13:12 发表



192Khz很有必要。

虽然44Khz已经超过了人耳的听力频率极限,但人耳却可以分辨时间差接近1微秒(μs)的声音,换算成频率可达1Mhz,也就是1000Khz。


换算成频率可达1Mhz,也就是1000Khz。
  你这句话没看懂。192没有什么实际意义,说句不好听的,楼主能听的出来吗?世界上有几个人能听的出来?这只是厂商的一个噱头而已,甚至现在还出现了384KHz

480
#7 08-12-14 21:43
一个音频的频率不仅表示这段音频的频率范围,还表示出一个隐含意义:采样帧频。也就是单位时间内包含的音频数据帧的多少。我在网上查阅的资料是,人耳可以感知时间差接近1微秒(μs)的声音,也就是可以感知一秒种内有1000,000个数据帧的音频。

比如电影,假如你的眼睛可以感知每秒24张胶卷的间隔,但么再给你看每秒15张胶卷的电影,你会觉得比每秒24长的好吗?

至于镢头,如果你每秒最多可以花掉1亿元,那么你现在拥有一笔可以让你以每秒10亿元速度花上一辈子的钱,那你会把花不了的部分给别人吗?

612
#8 08-12-14 21:54
4824足以

1300
#9 08-12-14 22:21

仅供参考~~~~~

原帖由 小东东 于 08-12-14 21:43 发表
比如电影,假如你的眼睛可以感知每秒24张胶卷的间隔,但么再给你看每秒15张胶卷的电影,你会觉得比每秒24长的好吗?


192理论上肯定会更好~~~~~~~

但是如果给你每秒48张胶卷的间隔,你觉得会比每秒24的好多少呢?

--------------------------------------------------------------------------------------------------

PS:附大头梦大大的一个文文~~~~

http://www.audiobar.net/viewthread.php?tid=251665&highlight=%2B%B4%F3%CD%B7%C3%CE

“5: 48K,96K,192K,甚至DSD他们的差别有多大?大不过你前面话筒,话放,AD里的任意一颗电容。”

[ 本帖最后由 佐佐木史朗 于 08-12-14 22:25 编辑 ]

480
#10 08-12-14 22:42
原帖由 佐佐木史朗 于 08-12-14 22:21 发表

[quote]原帖由 小东东 于 08-12-14 21:43 发表
比如电影,假如你的眼睛可以感知每秒24张胶卷的间隔,但么再给你看每秒15张胶卷的电影,你会觉得比每秒24长的好吗?


192理论上肯定会更好~~~~~~~

但是如果给你每秒48张胶卷的间隔,你觉得会比每秒24的好多少呢?

----------------------------------------------------------------------------------------------- ... [/quote]

既然24张/秒已经是极限,由于视觉暂留效果,那么48张/秒与24张/秒的视觉效果是同样的。


音频文件的采样率与硬件设备是两个问题,根据木桶原理,其一如果有瑕疵,必将影响总体效果,而非硬件好了声音就一定好。

1300
#11 08-12-14 23:41
原帖由 小东东 于 08-12-14 22:42 发表

既然24张/秒已经是极限,由于视觉暂留效果,那么48张/秒与24张/秒的视觉效果是同样的。


音频文件的采样率与硬件设备是两个问题,根据木桶原理,其一如果有瑕疵,必将影响总体效果,而非硬件好了声音就一定好。


木桶原理就是很重要的~~~~~~~因此24/48的Apogee AD8000效果很可能要比24/192的韩国卡好,而且也不比24/192的Apogee Rosetta系列差~~~~~

因此啊,麦当娜和Janet Jackson新碟甚至只用了24/441的音频录制,声音依然非常好~~~~~~~~

“5: 48K,96K,192K,甚至DSD他们的差别有多大?大不过你前面话筒,话放,AD里的任意一颗电容。”

与其追求中低档硬件的24/192,还不如追求高档硬件的24/441……

至于高档硬件的24/192,就看操作了,绝大部分接口和平台包括PT HD在内在192上的并发音频数都是大缩水的,因此还不如直接全模拟得了……

[ 本帖最后由 佐佐木史朗 于 08-12-14 23:43 编辑 ]
观众反应

480
#12 08-12-15 08:29
既然麦当娜和Janet Jackson新碟用24/44的音质会很好,如果她们用36/192那肯定肯好了...再搞个N通道...

如果大家都能上高端模拟,谁还会去用PT...

。。。。。
打止。
咱们就别扯蛋了,估计楼主看了会疯掉“难道你们要我花钱去买硬件来换一个192吗?555555”

4159
#13 08-12-15 09:19
原帖由 小东东 于 08-12-15 08:29 发表

如果大家都能上高端模拟,谁还会去用PT...


我觉得的追求过高码率还不如追求稍微再好一点的器材

不过,我记得楼主的器材好像挺牛的

[ 本帖最后由 macubex 于 08-12-15 09:57 编辑 ]
观众反应

169
#14 08-12-15 11:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

1716
#15 08-12-15 16:48
汗。。。因为我用rosetta 800 想试验一下它的192

[ 本帖最后由 reinuke 于 08-12-15 16:52 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索