Cubase / Nuendo

大家最近都在讨论关于， Sonar ， Cubase ， Nuendo 的音质问题。
我总结一下，我们其实最主要的是弄清楚到底那个软件的声音引擎的底层代码更合理更优秀！

我有个非常专业的老哥告诉我，他们在干大活的时候，都用 cubase VST32，他说这个版本的软件底层代码是最完善的，它是cubase vst 版本里的最后一版，也就是说在这个基础上已经是最完善的了。比如他们在，同期录制崔健演唱会的时候（还曾经录制过很多的大腕演唱会、像童安格等），同时进入80多轨，就是用的这个软件。非常稳定，而且资源占用也很合理。

现在有很多人在说sonar好，那么到底他的最重要的软件底层代码编写的是否最好那？这个是我们值得讨论的问题。sonar4和sonar5的声音引擎是否更换了那？

刚查了一下资料，sonar5 的音频引擎应该是高于N3和C3的，处理精度很高。不过下载似乎只有BT下载的DVD镜像版本，将近3个G。等等H2O的破解版本吧。

这两桩事情都没有任何逻辑上的必然性。

VST的最后一版不见得比SX第一版完善，就像Win98的最后一版不见得比WinXP的第一版完善。

S的处理精度比N,C高也不见得就代表S的声音好。SONY上个世纪的Oxford调音台虽然只支持到48khz，声音也比现在满街2496精度的设备好。

底层代码是软件公司决不会轻易泄漏的东西，想通过它分析软件音质是死胡同；退一步说，即使拿到了代码，也需要我们有数字信号处理，声学乃至心理学方面一定的修为才能把它分析出一个所以然来。

何苦？做做双盲测试不是直接得多？

恩，有道理。

不过，最近试验了一下，分别用s4和n3录同样的东西，只录一轨，然后加同样的一个效果器（参数也相同），然后就直接导出。通过对比发现，声音果然是不同，但是很难说那个好或者那个坏，但是能够确定的是用耳朵就能听出区别。反正声音出来不太相同！

它们的声音是有区别， 但是哪一个音质更好国内外一直没有定论。 前一阵论坛上大伙儿沸沸扬扬讨论了很久S和C/N哪个音质好，最终还是谁也说服不了谁，

http://www.audiobar.net/viewthre ... p;extra=&page=1

音质好坏这个玩意也可以说萝卜青菜各有所爱，但是我比较难以忍受制作时候的声音和导出后的声音不一样，这个问题才是让人郁闷的关键

对，声音不一样，但是并不是不好

其实使用方便也是个需要考虑的问题,在2个音质相差很小的软件里我肯定选更方便的,因为编曲的时候我们不能把过多的精力用在操作上,应该更多的把精力集中在音乐的搭配上.当然混音可以选音质更好的软件,哪怕操作麻烦一些,可是为了一些更细腻的声音这个是有必要的,所以我认为用C/N接R更适合编曲,
我是在一个编曲的角度上去分析的.把更多的精力留给音乐,而不是软件上一点点细节的不一样,当然如果音质差很多的话我会考虑去使用另一个软件.

楼上所言极是！  这就是为什么我看了这么多资料明知道sonar音质比cubase好的情况下依然选择cubase的原因

老油条就是老油条阿！

我不喜欢c/n，主要是制作时候听到的声音和导出后的声音不一样。这个问题和做网页排版时候不能所见即所得一个道理。可能有朋友非要硬说很多理由，但是总不能所听不是所得吧？难道什么所谓音质好，就是好得和原来听到的都不一样？

也可能会有朋友说，c/n导出的声音和制作时候听到的声音是一样的，那我无话可说。我倒宁愿去相信我耳朵出问题了，哈哈