录音 / 混音

我说所以不讨论频段范围，是因为觉得这样很可能会误判。
有时有人录音时就喜欢提前设定好高切与低切、交稿时还是按照高精度交稿。
这样一来，仅根据频段内容有无、就判断是否向上转采的话，也太武断。
于是这种情况下用来判断向上转采的依据都有哪些呢？

本帖最后由 yousing 于 17-4-23 13:52 编辑

人声录音高切了，伴奏乐器也都高切了？还从某个频点以上一点儿不剩？···既然频率上不能做依据，那就只能是听咯，MP3转到96K的WAV，充其量也就是尽量保持了MP3源文件的本来面目，10万元的相机拍一坨屎，也不会变成鲜花···依然是一坨屎，呵呵···话糙理不糙，就是这样···至于"听"，很多人说不可能分辨出来，但是你要相信有人能听出差异的···耳力差异同时也决定了要求的品质状态~!

别偷换概念，10万元相机拍一坨屎它是不会变成鲜花，但它比那些万元下的相机拍出来的屎更晶莹剔透，更有光泽，细节更好，纵深感更强！

低采样转高采样听感上是不会有高采样的样子，这个是没错的！

本帖最后由 yousing 于 17-4-23 14:24 编辑


我偷换什么概念？你不知道我打这个比方要说明什么？给你解释一下

如果原本高压缩比的、不好的声音，用好设备或者转换成高采样率、采样精度的文件，并不能改变其本质而已，反过来说，转换之后会与原本高采样下的声音对比，会留下可辨识、可感知的痕迹，而未必就会让人觉得有大变样，或者说有本质的提升···注意后面这句。换句话说，用高像素的相机去翻拍一张老旧照片，充其量也就是排除老照片的原有面目，就算更有光泽，细节更好，纵深感更强！这还能是好相机拍原始真人真物的品质？···这，就是我要说的本质，当然你可以从任何角度去理解，按你的概念~！

我沒在討論整曲混音，只是在討論單個樂器軌的採樣。

是的，这么说就没什么毛病，但之前你说，设备再好，屎还是屎，是拍不成鲜花的，这就是偷换概念嘛。就等同于说，采样再好，也没办法把二胡录成小提琴的声音。

论坛有太多这种类似的言论。比方经常看到有人在讨论哪个音箱好，哪个声卡好，然后就有人跳出来说，给你一套百万设备，做不出好音乐有何用？之类的。

本帖最后由 yousing 于 17-4-23 17:58 编辑

语言文字的含义是可以引申的，屎，大家都觉得是不好的一面，鲜花是美好的，借此凸显一下好坏反差，本是希望便于理解，结果让你误解了···

你说的说设备转而说人说技术，说技术然后又转移到说作品···我想，这应该是另一回事儿了···

我说的是音质低劣的MP3，转换成高的采样率、采样精度，并不能本质上提高音质···不能完成从差到好的本质提升···从而说明，就算这么做了，多少会留下痕迹，也就是楼主的不看频率，还有什么办法可以分辨，我认为那就是听，素质过硬的听力是可以感知优劣的···这就是我分析这个问题的思路···

，我自认为在论坛我算是不爱瞎说的了，也比较注意思考、说话的逻辑性···

本帖最后由 yousing 于 17-4-23 15:27 编辑

嗯，我早前没注意你有这个定语，那么即便是在一个采样音频上，依然可以听辨出劣质MP3和原始高采样率录音的差异，不看频谱，听力好的是可以感知到的···

很多人都不信MP3与高品质声音能AB对比，然后做出正确判断，事实上还是有人能做到，不在少数，不说100组能全对，至少错的不多，而且，在好的设备和听音环境下，更能体现出来···听不到差别的往往可能：一是耳力不好、心无优劣概念或者不知道听辨的方法；二是，设备、环境实在不堪用···。除了频谱显示的频率差异，声音细节也是有差异的···如果没有差异，专业音像制品不会只是追求一个文件够大，数字够大来装逼的···