录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店

[求助] 现在专业的录音棚录音的采样标准

( 44 )
 
[收藏]
-  第 3 页  -

1871
#31 18-2-2 00:46
qj6578 发表于 18-1-31 22:20
我们不谈20Khz以上的声音,小弟我学识较浅,据我所知44.1Khz每秒钟采样44100次,那么192Khz应该每秒钟采 ...

你说对了,多出4倍的采样点就是可以获得更高的截止频率,而一些并不太好的ADC在进行频率上限截止的时候,有可能会出现失真,但以现在的ADC技术,不必担心这个问题。相关的文献是可以谷歌到的

If 44.1kHz Captures More than We can Hear, Why Use Higher Sample Rates?

There are a couple of reasons that higher sampling rates can be advantageous; the first is that while 44.1kHz is the standard for audio CDs, 48kHz is the standard for audio for video. Studios who regularly work in film and television may use 48kHz as their in-house standard. But higher sample rates such as 88.2kHz, 96kHz, 192kHz, and even higher may have a purpose — and maybe not the one that you think it is.

Remember what the Nyquist theorem states: frequencies below half of the sampling rate can be reconstructed. So what happens to frequencies that are more than half of the sampling rate? The theorem states that any frequencies above the Nyquist Limit will not be rendered properly, and this proved to be true; frequencies above the limit can appear as spurious signals in the audible audio spectrum. This is referred to as “aliasing,” and must be prevented by band-limiting (filtering) the analog audio before it’s converted to a digital format. Effectively, this means that analog-to-digital converters (ADCs) have a low-pass filter at the Nyquist Limit that stops those out-of-bandwidth-frequencies from getting to the converters. The implementation of that filter in the ADC is key; if done well, it should be completely transparent; done poorly, the filter will degrade the quality of the audio. By sampling at 88.2kHz, 96kHz, or even 192 kHz, the implementation of the anti-aliasing filter is moved above the audible frequency range (which means that even less than optimal filter design will be inaudible). This was a much bigger issue with early ADCs, where the filters could audibly degrade the signal. With modern technology, it’s much less of an issue regardless of sample rate.

541
#32 18-2-2 15:18
jannio 发表于 18-2-2 00:42
我很理解采样率的概念,我不是新手,谢谢。我只是以一个更科学的角度去看待这个问题,比如一个20Hz的声音 ...

不要误会,只是讨论,我倒是手比较新,好多都不清楚,只是不理解你的观点,你发的网页打不开。不过你说采样变化不会变出更多的信息,那还弄那么多的采样到底是为了什么。应该不是为了看着好看,然后占的硬盘位置多一些吧,真的很想清楚的理解到采样对声音的意义。 还有就是不同的线也会有不同的音色差别,数字的模拟的都有这种情况,这个问题是为什么,按理说应该都是想你说的20hz传输的都是20hz的

1871
#33 18-2-2 15:55
joeho 发表于 18-2-2 15:18
不要误会,只是讨论,我倒是手比较新,好多都不清楚,只是不理解你的观点,你发的网页打不开。不过你说采 ...

在31楼我有把一些关于这个疑问的文字内容黏贴过来啦

1290
#34 18-2-2 20:29
兼顾效率和效果。看工作需求,如果是视频配音,尽量是48或48的倍数,如果是mp3则是44.1或其倍数。。采样率越高,越接近真实的声音。。当然前提是无话筒的瓶颈

541
#35 18-2-2 20:40
jannio 发表于 18-2-2 15:55
在31楼我有把一些关于这个疑问的文字内容黏贴过来啦

这个让我有点理解了,但是百度翻译点太不标准,以下是翻译的--如果44.1khz捕捉更多的比我们能听到的,为什么要用更高的采样率?

有一对夫妇的高采样率可以是有利的原因;第一,而44.1khz是音频CD的标准,48khz是标准的音频视频。工作室经常在电影和电视作品中可以使用48khz作为内部标准。但更高的采样率,如88.2khz,96khz,192KHz,甚至更高的可能是有目的的,也许不是一个你认为是。

记住奈奎斯特定理的状态:频率低于采样率的一半可以重建。那么频率超过采样率的一半会发生什么呢?定理指出,奈奎斯特极限以上的任何频率都不能正确地呈现,这被证明是正确的;超过限值的频率可以在可听音频频谱中显示为假信号。这被称为“混叠”,必须通过对模拟音频进行频带限制(滤波),才能将其转换为数字格式。实际上,这意味着,模数转换器(ADC)在Nyquist极限,停止那些带宽频率进入转换器低通滤波器。该过滤器在ADC中的实现是关键;如果做得好,它应该是完全透明的;做得不好,过滤器会降低音频的质量。通过采样88.2khz,96khz,甚至192千赫,抗混叠滤波器的实现已经在可听频率范围内(即比最优滤波器的设计将听不到甚至更少)。这是早期ADC的一个更大的问题,在滤波器可以地降低信号。在现代技术中,无论抽样率如何,它都不是一个问题,无论抽样率如何,它都不是一个问题。

这里大概意思我知道,正如我想的那样,数模转换的精度过滤掉了更多真实的细节。但是没有完全明白后面说的到底是什么意思。有没有英文比较厉害的前辈可以把这个英文给翻译一下啊。。看的我好兴奋!

2702
#36 18-2-2 20:53
只有实际应用,才能解答疑问,翻文献讲理论,网络上比比皆是,我没有研究得那么深,从我片面理解中知道,采样率越高,越接近原始信号。原始信号指的是什么???就是包括了声学环境反射在内的一切信号,一个录音棚完全无反射是不可能的,话筒拾取到的声音信号除了原始信号之外还有环境信号混合。
结果到底怎么样,用了就知道了。实际比理论更能说服人。

541
#37 18-2-2 20:55
alon1688 发表于 18-2-2 20:29
兼顾效率和效果。看工作需求,如果是视频配音,尽量是48或48的倍数,如果是mp3则是44.1或其倍数。。采样率 ...

你说的我倒可以理解,差的话筒录不进去那么多细节的情况下,再高的采样率也是浪费,只是可能描述了更多的??可能也没有更多,只是更真实,我不知道现在这个采样率是否对前期录音设备的要求和搭配。就拿我用hd500在不同采样率下监听的听觉差异来讲,我是知道这个设备是可以有更高的解析度,加上我用的是gibson的吉他,可能很容易听出细微的细节差别。按这样理解,肯定就是对前级进行模拟采样的设备有要求。跟论坛的朋友讨论到现在,大家这么热情的帮我分析这个问题,心中由衷感激,受益良多。感觉这个问题越来越接近我思索的答案了!真的是非常感谢大家!!大家如果有谁看到了关于录音采样率的专业文献,也希望可以跟小弟分享一下啊!我总感觉,如果可以搞清楚采样率这个问题,对以后音频设备的筛选匹配都有很大的帮助,能少走不少弯路。包括以后的插件的采样精度的匹配。 当然。。。我其实还有一个问题就是关于8bt,16bt,24bt,位深的这个问题。。这个以后专门再开个帖子吧。没想到一个采样率都不是三言两语可以概括的,好复杂。。

2702
#38 18-2-2 21:06
https://www.audiobar.cn/forum.php?mod=attachment&aid=NDMwNjMwfDMzZWM4ZmMyNjI2MGUyNzNkYWFkMzIwNzY1MzJiYzVjfDE3NzY0MDQyOTg%3D&request=yes&_f=.jpg

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

3312
#39 18-2-2 21:14
我用过的dsd卡六万多。

1871
#40 18-2-2 21:16
joeho 发表于 18-2-2 20:40
这个让我有点理解了,但是百度翻译点太不标准,以下是翻译的--如果44.1khz捕捉更多的比我们能听到的,为 ...

就是我在31L说的中文那里呀,是上限截止的那些超级高频的地方可能会出现失真,比如88.2Khz的话,截止频段就根本不可能在可听范围了。但现在的好的ADC(模数转换)根本不用担心这个问题,44.1Khz已经是完全够用的,截止频率的失真没人听得到,毕竟绝大多数成年人也只能听到18Khz以下

127
#41 18-2-3 00:07
以前此问题我也困扰过,不过后来请教了一些录音师。他们录音二十来年了,从早先的模拟到现在的数字录音。经验就是,录音采样率比最后输出成品高一档或者两个档次。所有录进去的声音混缩编辑后都会损耗,要把那个损耗考虑进去。如果是做个简单的CD,输出是44100的话,没条件就24位48K录,有条件就88.2K。至少一般的中小型录音棚,文艺团体录音棚,比如某市歌舞团,文工团自己录音棚,那些商业的中小棚,一般都是96K录的。太超过96K不说什么浮云不浮云的,主要是本身话筒的实际转换率跟不上设置采样率,声学装修也不是每个棚都真的标准过关。一般192K或者256K录音的,不说声卡得多少钱一台,只说那个环境,只有大型的制作公司,超精类的发烧唱片才会那样制作的。换句话说来,在早一些点的年代,世面上的声卡采样也都只到48K,比如早年横扫市场的玛雅声卡,无论是桌面小卡还是机架卡他们都出的,采样率就是48K而已,那个时代的歌不也一样好卖好听吗,你也没觉得哪有毛病?而且那时代的音乐录音现在好多都是教材上的参考典范呢。所以终上述,个人愚见的认为。物极必反,太高了反而不好。48K-96K吧,毕竟我用的PreSonus VSL 声卡,最高采样率也就是96K而已。至少也是欧美市场上的主流入门接中级的卡了吧。环境,硬件转化精度,线材都有影响的。如果是中高端96就行了。现在的那些个K歌娱乐用的菜卡都个个声称采样率到了192K,我个人一点都不相信啦!吹的。

541
#42 18-2-10 12:33
bx800623 发表于 18-2-3 00:07
以前此问题我也困扰过,不过后来请教了一些录音师。他们录音二十来年了,从早先的模拟到现在的数字录音。经 ...

有道理,首先得了解所有自己用的设备属性,根据属性发挥最佳的采样率就好,我目前打算试着用96的!

225
#43 18-2-11 20:24
本帖最后由 懒得动 于 18-2-12 12:25 编辑

使用自己声卡和软件(包括插件)允许的最高标准。

如你的声卡和软件(包括插件)最高可以24 bit 192kHz,

你的目标是到16 bit 44.1kHz,选 24 bit 176.4kHz;

你的目标是到16 bit 48kHz,选 24 bit 192kHz.

。。。。。。。。

3
#44 18-2-11 20:25
48484848

545
#45 18-2-11 21:06
大学里应该有门课程叫信号处理...什么时候买本教材看看应该能弄明白...这边个人没有什么观点,但是看到坛友讲采样率越高越好什么的在想极限观点也是,弄个1000个采样没秒音频肯定严重走样...但是能算作一种效果器么?失真?毕竟要做到真正的真实,还是困难的,比如人能听到从后面到耳朵的声音,摆在前面的双声道扬声器明显不能做到,这样采样率再高还是“失真”,虽然是另一个话题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索