效果器 / 插件

关注这个帖子好久 小弟不才 斗胆回复一下  不管是楼主 还是商家 还有第三方坛友的回答 其实都没错 只是站位角度不同 观点也不同 帖子标题本身就有很大的问题 不够严谨 为什么这么说 容我一一道来 也请大家评判 楼主想表达服务器跟Native比较下来 服务器就是个可有可无的东西 这个我既赞同又否定
1.假设把服务器用在贴唱上 就几轨的工作量 音质差别不大 用不用服务器真的无所谓 （楼主的观点）至于什么高频低频的 买服务器不如添只话筒来的实在
2.假设混音轨道达到几十上百轨  经过服务器DSP辅助运算 会将音损降到最低 服务器的优势就体现出来了 反驳楼主服务器并不是一无是处的说辞（商家的观点）
3.我是做混音跟现场扩声的 最近也一直在用一整套的WAVES LV1系统（MultiRack偶尔也用） 就现场扩声来说 我认为服务器就很有必要 大型演出输入输出轨道插件加起来上百个太正常了 如果没有服务器辅助运算 而是接native版本的话 本身就是一件很危险的事情 高延迟 稳定性各方面都是问题

WAVES服务器推出影响的是整个音频行业 决不止应用在混音棚 单就楼主发的这些东西 来证明服务器其实卵用没有的说法 也是不够严谨的 服务器是不是废材 完全看你的工作环境应用到什么程度  而不是什么高频 下潜之类的脑补

看了争论的两方互相攻击中了解到双方貌似是有以前靠这个赚钱的现在被抢饭碗了，有现在靠这个赚钱的，都是利益方。

我早就是过去时了，最近也有近两年没怎么上网去了解Waves的所有资讯和相关活动了，更别说我弄小号在这里喷了，那种损人又不利己的事情，更不是我感兴趣去做的，有人硬要说我攻击了谁谁谁，让人家自己去加戏就好了，早在2年前退出个人代理商的时候，在官网来说我也只是一个正版软件和系统的用户而已了，DIY服务器的技术也是早期Waves购买后官方提供的技术，那个时候官方是支持第三方服务器和自己DIY服务器的，后来大约4-5年前的策略更改了而已，在这里本身就没想要说那么多，最少目前我还没有把做服务器的技术给普及化，尽管它很简单实现.也有不少人也在干这个事情，这些早就不是我的主要业务了。没什么时间折腾这些弯弯绕了。可人家认为我要借助这个帖子来卖东西，靠这些来赚钱，故此各种各样的攻击就不期而遇了嘛。要卖东西我也会正大光明的卖东西，我不想再做的事情也说不定人家一刺激我，我就真做了...................几年前的库存到今天我也没有消化掉，那又如何，我又没被饿死。
虽然被人揭开老底心里不爽，那也早就面对过的了，现在一切都能够坦然以对了。
        回复一下：changfan123 ：不拿反相抵消说事了，我在80楼的帖子里已经写得很清楚了：反向能够完全百分之百抵消，这样说明两个音频是完全一样的.声音的横向频谱与纵向深度都完全一样，你都能听出区别来这难道不是你心理层面的加戏和影响吗？   这样的回复你是真傻没看明白还是我这样的表达错误，横向频谱包含哪些具体内容你知道吗？比如曲线，响度，音色，动态幅度。纵向深度包括最重要的时间，瞬态响应。难道你非要说：声音更结实了，高音没那么刺耳了，低音更多下限不糊了，类似此类的玄学词汇来把自己提升为音频前辈玄学大师吗？ 我的监听系统不比你们的差：雷电版的Lynx Hilo 加 BareFoot M27在没改变任何系统和环境细节的情况下，我就是耳朵废了，没有对比出区别来，你难道还要我硬接受哪个声音更结实了，高音没那么刺耳了，低音更多下限不糊了。简直有点不可理瑜，也真不知你在Waves的销售体系里你能够拿到多大的利益，让你变得如此唯利是图的出卖自己的职业操守与良心，你这样的大师千万不要说你认识我，和我交流过，我丢不起这人。我对你就此绝笔.

本帖最后由 changfan123 于 18-5-23 01:12 编辑

我非常佩服敢于担当的人，这帖子争论的是相位抵消就是声音一样。虽然我比你大，但还是佩服你，叫你一声温老师。因为你给我们一个全新的概念，那就是TDM跟RTAS   AAX DSP跟AAX  声音都是一样的。还有各种数字线对声音的影响也都是一样的，几块钱跟几千的也都一样。敢于犯二，也敢于承认，这是一种精神！我们都要向你学习！您无需回复了。就此搁笔。

我在你吐吧上面看过老外关于Plugin.Alliance的插件测评，同样Plugin.Alliance公司自己发布的插件，和做在UAD上面的同款插件，听上去区别还是挺大的，好坏明显能区分出来。而且老外在试听之后还用了相位抵消法，真有区别不假。至于什么原因造成的区别，老外没说，我也不懂。

电工理论我不是太懂，也不想参与这种争论，不过WAVE服务器用上后确实离不了。

土鳖上的视频我也看过，但不知道是不是你说的那个。
是测试者在纽约的一个音频工作室完成的。他说是为了揭穿某些神话。总共测试了三款插件联盟的插件：Maag EQ4、VSC-2、以及SPL鼓瞬态处理器，其中Maag EQ4和VSC-2的音质完全一致，但是SPL鼓瞬态效果器的品质完全不同。不过测试者说，这是因为UAD上面的SPL和插件联盟上的SPL是由两个不同的设计师开发的，所以有很大区别，虽然它们是同款插件并且外观是一样的。测试者还说，大家不要夸张的说DSP插件比CPU插件好云云，DSP主要功能是承载了额外运算压力，解放了CPU，这样会减少工程延迟的出现。
也就是说，这些争论，不止在国内有，在国外也是家常便饭。看来真正的区别是软件开发者的技术个性，而不是设备。
有人说CPU插件挂多了之后会糊，DSP上挂同样多却不会，或许就是因为DSP帮助CPU分担了数据运算，减少了工程延迟，听上去很干净，而CPU插件挂多了听上去像是糊了，没准就是延迟惹的祸。
我只用过UAD,没用过其他DSP服务器所以不敢随便下定论。
还看过西班牙人用频谱分析测试Waves与UAD的相同插件，区别还是蛮大的，确切的说，各有各的特点，不能用好坏来评判。

土鳖上看到的测评对比截图。

正是这个视频，受教了！

狗哥在就好了，他老人家能楸出谁是谁的小号。

留贴学习

你这个还是不一样啊，不是一个效果器了，起码应该同效果器过服务器和不过服务器的对比。。。

本帖最后由 木直 于 18-6-9 00:50 编辑

道理一样的，别太较真，我发的这个例子，插件都是bx公司自己研发的同款，只不过一个是CPU软件版，一个是做在UA的DSP运算卡上了。UAD不就是服务器了么。服务器应该就是为CPU分担运算负担，然后就是比较稳定，仔细观察CPU的任务管理器的资源占用性能，或者你看Cubase的音频性能面板的资源占用性能，显示条都是晃来晃去的，但是你看UAD自己面板的资源占用性能显示条是很稳定丝毫不晃动的。这应该就是它的优势所在吧？估计也不会有其他方面了吧。相同的研发人员，应该不会把同样的软件写两个程序，然后厚此薄彼吧。