- 第 1 页 -
原帖由 musicfish 于 2006-9-27 23:32 发表
为什么以录/混音为主的话选Core E6300，MIDI编曲要选择AM2。有什么不同吗？
音频效果器（如 VST ）主要依靠CPU来运算，依赖处理器性能，而对磁盘性能和内存性能依赖性小一些，所以选择扣肉这种略为强一些的处理器；
而编曲做midi需要的软件音源（如 VSTi ）则更依赖内存和磁盘性能，通常对处理器性能要求低一些（话说回来，处理器也不能太差），AM2结构一般搭配磁盘性能优异的NF5芯片组（比同类的因特尔ICHXR芯片快一些），如果组合RAID0自然更优异一些。
[ 本帖最后由 elunxp 于 2006-9-27 23:44 编辑 ]
其实有的VSTi 也挺费CPU资源的，CPU的性能直接关系到VSTi的调用数量，还有就是我在编曲的时候喜欢挂着效果器同时进行，这对CPU无疑是一种考验，所以我还是会选择CPU性能高的配置E6300，我以前的配置是AMD X2 4200+（939）自从换了E6300以后感觉大不一样，调用大量VSTi 和VST效果器简直是玩儿，而且Nuendo里的CPU指示灯非常稳定，以前的4200+可不敢那么猖狂，当CPU的用量达到一定数量的时候Nuendo里的指示灯就非常不老实的上窜下跳，而且还会卡机！现在用了E6300就没有这种问题了，而且CPU资源很宽松，尽管用好了！个人觉得磁盘优势的体现一般感觉不到，但是CPU的差距是非常明显的！
退一百步来说，即使6300比4200+牛比100倍，可是当VSTI多到了X2都跑不动的时候，内存的消耗恐怕早就超过了XP的理论最大值了，换句话说，扣肉能跑多少VSTI，X2就能跑多少！！（前提是正常的使用，采样VSTI和合成VSTI比例正常）。
拿现在的情况来说，不超的6300顶了天了比4200强5%-10%（运算效果器，还不是跑VSTI，而且采样的几乎不怎么消耗CPU资源），你认为X2跑不动的VSTI 6300E能跑的动么？
相反，磁盘性能的优势在使用采样音源的时候尽显无余，反复的读写，冻结，优秀的磁盘性能绝对比CPU强那么10%更重要。
其实最关键还是内存的利用，现在做MIDI最大的瓶颈我个人觉得在内存上。。
拿现在的情况来说，不超的6300顶了天了比4200强5%-10%（运算效果器，还不是跑VSTI，而且采样的几乎不怎么消耗CPU资源），你认为X2跑不动的VSTI 6300E能跑的动么？
相反，磁盘性能的优势在使用采样音源的时候尽显无余，反复的读写，冻结，优秀的磁盘性能绝对比CPU强那么10%更重要。
其实最关键还是内存的利用，现在做MIDI最大的瓶颈我个人觉得在内存上。。