- 第 10 页 -
panxiaole 发表于 16-10-8 11:53
硬件好是好 但是 贵 软件可以 但是 也不便宜
我想 论坛里的大部分人都是经济不富裕吧
那么 什么档次的人 ...
哈哈，这么说有点意思，那小沈阳春晚无伴奏演唱更火。哈哈哈哈
panxiaole 发表于 16-10-8 12:07
在80年代用的都是硬件吧 为什么没有人用的软件呢
那是因为没有啊
有点道理！！！用了一辈子的13的男人，你给他个硅胶充气娃，他都不知道干什么的。
yousing 发表于 16-10-8 18:47
1、其实你意识到，并承认了硬件有硬件的好，没好好尝过，先别说酸；
2、你提到了水平、见识、标准， ...
他说的丁香花是从流行角度，市场推广来说的，他说的是作品本身，与混音没任何毛关系…………
yousing 发表于 16-10-8 19:00
如你所说，80后，再宽限一些吧，90后，从事专业制作、混音的人应该都抛弃硬件了···用软件启蒙学习的人 ...
90后抛弃了硬件是因为90后刚刚进入这个行业，经济实力还不够。学习可以从软件开始，但如果你真正进棚见识一下就明白了。我一直用软件，但我从没否认过软件可以pk过硬件。再好的软件就比如UA与是为了模仿硬件而产生的。你说的对，慢慢的，都全自动了，还要你干嘛？？也许在过十年连叫床都有人替你叫了，一切全自动。哇哈哈哈哈
本帖最后由 yousing 于 16-10-31 22:10 编辑
我们说谈设备不扯技术，谈技术不扯作品，需要在同一个条件下对比···没错，我一直这样认为，这样也才比较公正······
于是有人发挥或者说发扬了这一观点，说谈设备硬、软差异不要谈声音质感，说是严重偏题，一直在讨论无聊且无关的声音质感···很有意思！
很多软件开发商都以模拟经典硬件为一个方向，也就有了硬货与软件的PK贴，那么软件与硬件到底是差别在哪儿呢？是它不能调整频响平衡？响度平衡？空间平衡？···对混音稍有了解的人都知道，纯软混音有人在用，也能完成作品，听起来也平衡的挺好，硬件也不过做的这些事儿~！
但是真正喜欢用硬件的人，他们可能更了解自己为什么在棚里放堆铁、扯堆线、占一片地，还多花一堆钱，他们要的就是硬件相对软件的声音质感优势【至少现阶段是这样】，可不明就里的人就是认为讨论质感与混音无关，对这么本质的讨论核心区、听感差异区，居然有这样的认知···挺可以的···
所以，跟这样讨论，就像熬了几天几夜看了一部泡泡剧，或者对牛弹了一晚上琴，回首整个过程，傻眼了····显然就像讨论哪个好听的时候，他理解却是是不是都出声······
软件现在确实能把硬件做的事儿给办了···于是就一样了···软、硬件就那么点声音差别，听得到且需要就上，听不到且认为没必要···简单快乐吧···
····但是，“一样了”别跟说真的、听真的似的···就好，还是加个条件：至少目前还是基本是这样·····
我们说谈设备不扯技术，谈技术不扯作品，需要在同一个条件下对比···没错，我一直这样认为，这样也才比较公正······
于是有人发挥或者说发扬了这一观点，说谈设备硬、软差异不要谈声音质感，说是严重偏题，一直在讨论无聊且无关的声音质感···很有意思！
很多软件开发商都以模拟经典硬件为一个方向，也就有了硬货与软件的PK贴，那么软件与硬件到底是差别在哪儿呢？是它不能调整频响平衡？响度平衡？空间平衡？···对混音稍有了解的人都知道，纯软混音有人在用，也能完成作品，听起来也平衡的挺好，硬件也不过做的这些事儿~！
但是真正喜欢用硬件的人，他们可能更了解自己为什么在棚里放堆铁、扯堆线、占一片地，还多花一堆钱，他们要的就是硬件相对软件的声音质感优势【至少现阶段是这样】，可不明就里的人就是认为讨论质感与混音无关，对这么本质的讨论核心区、听感差异区，居然有这样的认知···挺可以的···
所以，跟这样讨论，就像熬了几天几夜看了一部泡泡剧，或者对牛弹了一晚上琴，回首整个过程，傻眼了····显然就像讨论哪个好听的时候，他理解却是是不是都出声······
软件现在确实能把硬件做的事儿给办了···于是就一样了···软、硬件就那么点声音差别，听得到且需要就上，听不到且认为没必要···简单快乐吧···
····但是，“一样了”别跟说真的、听真的似的···就好，还是加个条件：至少目前还是基本是这样·····ajunk 发表于 16-10-8 00:03
整体思想和最终结论还是非常同意楼主的观点的，高档硬件确实比软件效果好。
但对比时的方法我觉得并不合适 ...
这个更客观 更公平 更有可比性