效果器 / 插件

兄弟啊，你到现在没看清楚么？有些回帖是不用回的。因为他们自己都不知道在说些什么。一直在说声音的区别，何来的作品差异！这就像你用DA-2来听音乐  我用板载听音乐一样。我强调的是都是数字的，而你只能呵呵了！人们是无法想象出更好的东西，而当更好的东西出现并做出比对的时候，才能真切的感受到！所以听力可以不好，设备可以不好，但是不能脑子不好！

您应该有一部分回复的是我的帖子。我来和您说一下，我的观点就是，没错，这确实属于提升音质。但是绝对不是什么高频通透中频顺滑之类的胡扯性“音质”。为什么举例pt和mb的summing？因为众所周知mb是以足够模拟味的summing出名的。其实际混音负载能力和回放音质我认为是和pt差的远的。
拿这个例子讲其实就是想说，这种影响到三频听感的改变不叫音质，叫风格。诸如前面有人说一些大师在选择同一设备的软硬版本时也会根据不同歌曲有所选择，这都是风格。而有人就根据数字插件建模模拟硬件的一些风格特点变化莫名其妙得出一些结论：Native和DSP之间也是如此的变化规律，从而大放厥词。这就是玄学而不是科学了。我所声讨的仅仅是这类人。
至于DSP对系统负载的减小对声音带来什么样的优化，这也是建立在本身机器能力确实足够差的前提下。毕竟我们也都知道，就算DSP系统对音频处理有独特的优化，它也不过是一块CPU而已。当主机配置足够好时，这种优化作用会被无限的减小。所以这不是客观性的提升了音质，而是主观性的减小了音损。当然了，各人说各人的。有的人的确因为DSP的优化而得到了负载更少的声音，他说他提升了音质，没错。但是不是每个人都面对这种情况，所以这个提升音质还真不能拿到大环境下来说。
还是那句话：要真这么神，Waves天天吹。

其实大家换一台iMACPRO就什么都明白了哈。
其实大家退而求其次换一台垃圾桶也就明白了哈。

本帖最后由 光照心中 于 18-5-21 08:50 编辑

大家吵这么久，主要是没搞清楚DSP和CPU的区别和优势。du-娘了一下DSP，主要优点：
大规模集成性
稳定性好，精度高
可编程性
高速性能
可嵌入性
接口和集成方便

看了以上这些优点，我想用DSP还是有道理的。体积上比硬件设备大有优势，它可以把效果器大规模集合在一起，不用像摆阵一样用一大堆机架罗列各种设备，这样房间小也没关系了。这肯定比硬件有优势，但是这一点CPU运算也可以做到。
另外一点，这点应该很重要了：稳定性好，精度高。大家都知道CPU的稳定性如何了，而且它需要一大堆伺候角才能很好的工作。软插件开发者用DSP运算芯片，可能主要目的就在这里。只有稳定性好精度高，才能更加接近硬件设备的特征。
其他几个优点当然也很重要，不过CPU应该也都能做到。所以可能最重要的，大家都在追求硬件效果，DSP无疑比CPU更加具备这样的优势。

我只是du-娘了一下，似乎思路已经很清晰了，大家这样吵来吵去没什么意义，不如多查查资料。别太相信耳朵了。每个人的耳朵的灵敏度都有区别，所以用耳朵吵架得不到真正的答案。个人拙见，也许不准确，也许就是这么回事。

注意到这里应该是有商家代表，能否提个建议，将soundgrid和native的价值区分能否给一个相对比较明确和有指导性的区分？比如说，我理解，音质的变化是不是有一个边界问题？或者说使用场景问题？就是说简单的贴唱，一般规模的分轨混音和大编制的多轨混音，到底是任何使用场景下都有特别明确的音质区分？还是说在某些场景下音质逐渐显现差异？最好有一个相对明确的例子，什么情况下区别甚微，什么情况下区别明显，或者拍胸脯说任何情况下即便只使用一个插件也能差别明显，这也行，只要是有说服力的例子，这才能更好的指导用户购买，但不能要求每个人都买来试一遍，好不好自己看，这似乎有点霸道，而且都是waves自己的产品，推一个否定另一个也不对，还是回归理性，让辩论有所指导更好。

这位哥们您看一下这个帖子的标题，这不是在宣传waves，这是在扶正一些有心机人的思想作风！做人不可以这样，况且在混淆视听。他自己可以认为TDM跟RTAS没有区别，也可以认为AAX跟AAX DSP没有区别。更有人认为只要是数字 ，都是一样。都可以自娱自乐，但是不要在公众场合有目的性的犯二！会被嘲笑的。

感觉没争出结果啊，求科普：

1.waves服务器里的i7 CPU也叫做DSP吗？不是还是CPU在运算吗？DSP是一种运算方式还是芯片的名称？，像UAD的DSP貌似是另一种不同于CPU类型的芯片
2.相位抵消就代表两种声音完全一样吗？个人理解抵消是代表两种声音频率完全一样，同样频率的声音音色就完全一样吗？比小提琴发出500赫兹和钢琴的500赫兹？？求指正
3.看了官方的服务器介绍视频，的确没介绍到音质的问题，只说大概几个优势，更强大的插件处理能力，低延迟和网络协作，能提升音质估计官方早说了，但我听了对比贴却听出来差别，不知道是不是我设备的问题，而且也见过混音师用得好直接出血换IOS的
。。。。

回复你后几个问题，因为CPU的确是CPU，但是具体有什么操作我不如几位做过diy的懂。
相位抵消是根据相位原理而不是频率原理的，所谓相位就是一个sinx和-sinx的波形相加为0这样的原理。所以钢琴和小提琴的频率首先不可能完全一样，其次就算大致一样的话影响音色不同的因素还有共振峰和泛音列等。最后我也用DSP，没别的想法，要用就用好的而已。

说得在理，但是就目前dsp存在得意义来看，减少系统负载的作用已经微乎其微。它的存在有其更深层次的意义，就现在的电脑配置来看，随便一台万元级配置的主机，都已经足够胜任混音的工作量了，甚至还有富余。就拿uad来说，就一个4核版的uad，挂上几个高品质的插件，资源就已经被吃得死死的了，谈不上能为系统减少多少负担，厂家完全可以做成服务器之类的系统，来提升uad的运算能力，但是uad还是延续了dsp芯片来加载。可见dsp必有它的过人之处。现在计算机如此强大的背景下，hd升级到hdx依然还是延续dsp这个作用。如果说影视配乐需要的工程量巨大，需要dsp分担系统压力，这说法似乎过于牵强了。dsp存在的意义不仅仅是为系统分担资源。
我自己，包括身边有条件使用硬件的朋友，都亲测过hd native卡和带dsp卡之间的区别，最后大家都弃native于一边了。大道理和大数据我摆不出来，但是在dsp运算下，无论轨道多少，声音是不会糊成一片的，关于这个问题前面已经有人回答过了，就对于声音的本质来讲，dsp无疑是优化到最好的。我其实反驳的是，那些总认为cpu强大，胜过一切的说法。否定了其他硬件，以及很有必要升级的部分存在的意义。我们不能撇开这些存在的差异，否定一切。先进音乐产业的发展，不能单一拿一个论点来忽视其他的存在，就好比只要作品牛，后期和母带没有存在的必要似的。声音的好坏也可以不在乎一样。所有的争论都有真正有学问的大师看着，也有一些新手看着，我们之间的讨论如果过于片面，过于不严谨，会让后来的新手们产生错误的认知。欣赏你的理性回复，也赞同你的观点。加油！！

不是你的设备问题，你的判断是准确的，听出有差别就是有差别，这个骗不了人。加油就对了！！

WAVES不知道，但是UAD我这种小白用很多插件都调不出来同样的效果，像1073一挂上去选个预置，音质就出来了，自己用的插件还调不到这么合适的，就算是像很多人说的音质和CPU运算的插件音质差不了什么了但是光看这见效快适合小白也值得了，但是说这效果是由于DSP还是他本身软件就算法优秀这就不知道了

拿行业比喻：万能的CPU是作词+作曲+编曲+录音师+乐手+混音师+母带师+声乐辅导+歌手+企划+推广+上架+经纪人+演出办证+司机+订票员+保姆+稿费讨债黑衣人。。。。

傻逼DSP只会专心干混音一件事。。。

所以，CPU是最强大的。。。

你们千万别上了DSP的当。。。

觉得dsp可能在累加精度上比cpu好，cpu的浮点累加加个100次整数都会有误差也是醉了

拿WAVES的插件来说，比如插件是一块豆腐。。

然后你叫来两人。。。

一个名叫DSP，是顶级厨师。。。

一个名叫CPU，是你家五岁娃。。

你的要求很简单，一横一竖切成四块。。。

顶级厨师和你家娃都办到了。。。

注意看看Waves的技术支持给一位国内同行的回复，清楚的写着Native和SG运算声音是一样的，你们尽可以自己去加戏，反正我自己加过的戏早就落幕了。
也可以进行人身攻击，反正我的结论就是：Waves Native和SG运算声音是一样的，你们硬要说声音更结实了，高音没那么刺耳了，低音更多下限不糊了，
你们尽管去说，尽管去欺骗新手，这些事情老早就和我没关系了。还真没想到这么一个基本上没多少实际使用意义的对比贴，竟然也能牵动这么多人的利益神经。
难道你们不该反思一下吗？估计很多玩贴唱的根本就几轨的作业，笔记本的CPU完全能够胜任了，经过你们的洗脑：用服务器运算的声音更结实了，高音没那么刺耳了，低音更多下限不糊了......................................................
等到人家发现了声音本身其实没改观之后呢..........................................
你们大胆加戏去想想吧.............................................................................