- 第 10 页 -
huanghua521125 发表于 19-5-16 00:49
今天忙了一晚上了，刚进来看看，我对于这样的检测结果是从不排斥的，我很乐意学习新的知识。所以不会介意 ...
您不会是反面教材，“错”是好事，只有有”错“才有真正的“提升”空间（而不是“一耳朵”的那种）。最终受益的是您自己。
咱们每个人的进步都是伴随着努力和痛苦的，如今您回想一下：一个更新、换一个DAW，就换来了“一耳朵的提升”，这事儿未免太魔幻了点。而对于这件事来说，真正的提升，在于打破自己心中的壁垒，拥抱并专注于真正的技术。
您几乎已经做到了，剩下的就是专注技术了，小子对您是十分敬佩的。这无关乎艺术与技术，而是在乎做人。从您主动贡献出对比的音频，到您愿意承担版权风险把音频授权给我做实验，再到您自己开始接受往常不接受的技术处理结果，我为您的精神所折服。
知识有对错，但是在知识背后的人如果是大写的，他的知识迟早也都会是大写的。
wangnov1 发表于 19-5-16 20:03
您不会是反面教材，“错”是好事，只有有”错“才有真正的“提升”空间（而不是“一耳朵”的那种）。最终 ...
谢谢！对我好高的评价啊！哈哈！你很棒，我由衷的对你们敬佩。学习，思辨，争论，实践。这才是做学问该有的态度！非常感谢你！！
观众反应
1蒙古人 发表于 19-5-16 22:09
1. Sequoia 15
2. Pro Tools 12
3. samplitude x4
录音软件只有功能好不好 没有音质好不好
，用Protools差不多快20年了,没有延时补偿的时候，我们就开始对波形了，TDM版有了延时补偿以后也发现自动的有时会对不齐，经常混着混着鼓就乱了，然后退出，重启一遍session就好了，估计是它会重新分配一遍DSP，后来普通版的Pro tools也支持了延时补偿，我没有用过普通版的混音，但是我现在的HDX2也依然有这个问题，当然现在用的版本是2018，2019还没在干活的机器上装，其实大家的结论可能都对，因为我就见证过两种完全不同的结果，试验方法一样，只是软件版本不同。
我觉得盲测是检验脑放的好方法，但是里面还是有一个陷阱的——
如果大脑倾向于感觉到两条音频听感不同，会有一个“这俩音频听感不同的”心里暗示并且在此基础上找证据，当然只能是用某种感觉作为证据。
盲测的初衷在于不给最初的心理暗示，但一次测试恐怕还解决不了问题，，进行多组测试，比如pt17导出10条和pt19导出10条，作为10组对比，pt19再导出10条，copy为一模一样的文件，一共20组打乱顺序作为测试，看结果的“正确率”恐怕是更严谨的方式。
因为要测试脑放是否存在， 最直接的就是拿本来一样的音频，在测试者完全不知情的情况下测试， 同时也拿不同宿主导出的音频，来做测试。
如果大脑倾向于感觉到两条音频听感不同，会有一个“这俩音频听感不同的”心里暗示并且在此基础上找证据，当然只能是用某种感觉作为证据。
盲测的初衷在于不给最初的心理暗示，但一次测试恐怕还解决不了问题，，进行多组测试，比如pt17导出10条和pt19导出10条，作为10组对比，pt19再导出10条，copy为一模一样的文件，一共20组打乱顺序作为测试，看结果的“正确率”恐怕是更严谨的方式。
因为要测试脑放是否存在， 最直接的就是拿本来一样的音频，在测试者完全不知情的情况下测试， 同时也拿不同宿主导出的音频，来做测试。
chendafei 发表于 19-5-17 13:26
我觉得盲测是检验脑放的好方法，但是里面还是有一个陷阱的——
如果大脑倾向于感觉到两条音频听感不同， ...
如果您持续关注我发的回复，您会看到我提出了两种盲测实验的建议：
一是AB BB AA 这样的三组不同版本音频两两一组的基本对比。听者需要专注的并不只是”有区别“，更要专注于”是不是真的没区别“。并不带有单一的导向性。
一是比较方便但是更具陷阱的AB，这里的AB是将音频两刀切成123三段，随机调换AB的1或3其中一段，混合成新的音频。要求听者听出切点前后的音频是否是同一版本（这是后来更新的想法）。
在这样严谨的盲测实验下，任何脑放都无从遁形。听者最终只有两个结果：相信科学，怀疑自己，找到自身症结/不敢参与测试（指楼主）
实际上，我们并不需要“本来一样的音频”，因为楼主所认为的2018和2019版本的音频真的一模一样。同时我们也不害怕听者使用反相抵消等方式作弊，因为作弊之后他只会绝望地发现这两个真的一模一样本帖最后由 wangnov1 于 19-5-17 23:53 编辑
观众反应
是不是艺术家都爱钻牛角尖？既然是不同版本了。肯定里面的程序有所不同的。程序不同了，声音还能一模一样吗？而且每个宿主不同的版本。年代这么久了，一成不变吗？宿主对声音进行了优化，会向你批示吗？就好比十只鸭子，每只鸭子都代表一代，有爷爷，有曾祖父，有儿子，有孙子，十只鸭子放在一起，你看得出谁是爷爷，谁是孙子吗？你看不出不代表鸭子们没有差别吧？每个鸭子的基因都不一样了，就等于程序不一样了。能没有差别吗？你看不出，听不出不等于没有，这么浅显的道理，哪里用钻牛角尖。还有，如果是纯技术讨论是很友好的语气的，如果攻击性的语言很明显，谁都看得出你动机不良
观众反应
程序是人写的，一个小的新bug或者一次bug修正，或许会带来未知的改变。
存在人类个体的生理结构差异。
人类的感官互相关联互相影响。
双盲测试早已经被证明并不是严谨的科学实验方式。
科学的正确之处在于，并不会对当下无法用科学解释现象直接否定，而是进行证伪、观察和研究。
如果无法用科学解释的声音感受就是脑放的话，那么心理声学就没有再拓展的空间了。
科学是可以推翻自己之前的错误，但是科学神棍不可以。
人有在公共场合发表自己感受的自由。
人没有义务始终保持正确和客观。
人没有义务成为他人榜样。
一个人的品味和技能，不是用于创造，而是用来挑剔他人，那么比无知更可怕。
挑起争端并将对方引入自己设定的主场，这是计谋，不是正义。
试图用几种类型的数据去描述相关领域的一切，是很幼稚的想法。
想让做鱼的厨师操着养鱼的心，也是一种多情。
这帖子让我想起了布鲁诺。
本帖最后由 SilverJet 于 19-5-20 03:36 编辑
存在人类个体的生理结构差异。
人类的感官互相关联互相影响。
双盲测试早已经被证明并不是严谨的科学实验方式。
科学的正确之处在于，并不会对当下无法用科学解释现象直接否定，而是进行证伪、观察和研究。
如果无法用科学解释的声音感受就是脑放的话，那么心理声学就没有再拓展的空间了。
科学是可以推翻自己之前的错误，但是科学神棍不可以。
人有在公共场合发表自己感受的自由。
人没有义务始终保持正确和客观。
人没有义务成为他人榜样。
一个人的品味和技能，不是用于创造，而是用来挑剔他人，那么比无知更可怕。
挑起争端并将对方引入自己设定的主场，这是计谋，不是正义。
试图用几种类型的数据去描述相关领域的一切，是很幼稚的想法。
想让做鱼的厨师操着养鱼的心，也是一种多情。
这帖子让我想起了布鲁诺。
本帖最后由 SilverJet 于 19-5-20 03:36 编辑
天一润音 发表于 19-5-19 16:27
是不是艺术家都爱钻牛角尖？既然是不同版本了。肯定里面的程序有所不同的。程序不同了，声音还能一模一样吗 ...
你对程序了解多少？张口便是“既然是不同版本了。肯定里面的程序有所不同的。程序不同了，声音还能一模一样吗？”。我把REAPER的内部操作脚本进行了修改，改成了我想要的功能，于是REAPER的回放声音就会让我“失去从容不破的心情”以示惩戒吗？无需多言，自己不愿意研究，单凭一厢情愿吸收他人的见解，乱用类比无法自圆其说还对其他人人身攻击的人，我仅回复你这一次。