Pro Tools

恭喜你，发现了惊人的真理：空气湿度温度会影响“音质”。
但是很遗憾，你犯了一个根本上的错误：我们没有讨论声学环境的问题，环境上的东西充满了太多变数，难以完全把控。但是计算机内部的事情，只要你的知识储备足够，是可以管中窥豹的。在计算机把声音播放出来之前，它如果是一样的，那么播放出来的时候就是一样的。但是不一定会反相抵消，因为前一秒的湿度可能和后一秒不一样。
我建议你和康老师一起去参加“现场盲测”，这是康老师认为的行之有效的盲测方法。
欢迎你用能不被人笑话的理论来证明我是“杠精”，证明我是AI而不是人类。
从现在来看，你确实更像人类，因为人类不是全知全能的，总有无知的时候。
但是也很明显地：你是杠精。

您说的相比楼上两位来说可谓有理有据了。但是我想您还是忽略了一个事情：
为什么您就知道这声音就是“无法用科学解释的声音”呢？
我们已经用科学解释过了，只是您不了解科学或者说不相信科学的解释办法。
好比您让我证明这是一碗意大利面，我通过食材辨认和烹调手法等等多方面告诉了您这的确是一碗意大利面，可是您却说我没有焚香沐浴向佛祖寻求启示；我总算去西天求得了真经，您又告诉我真理永远在上帝那里。。。。。。
让我有些无言以对。

至于您说的“人有、人没有、人没有”等等，
不知您是否还记得几个月前的xiyue和工匠老师的事情。
如果如您所说“人有人没有人没有”，那么你我都去做一个看客便是了。
论坛就让他沦陷下去就是了。

迟早有一天，我也会累。又或者我这个行业中人也会如布鲁诺一般被那些大湿送上烧烤架。可是这又有什么呢？我做了，我尽力了。唯正义感、责任感和问心无愧而已。 本帖最后由 wangnov1 于 19-5-20 16:16 编辑

你只是在争输赢 玩文字游戏 然而你心里的输赢并不能解决别人的问题 也不能让你更高级以及更有存在感 我觉得很可悲
我说的意思也很简单

这不是一件可以被量化的事情
而是一件有关于主观体验的事情
这也不是digital to digital的事情
而是digital to analog的事情
没搞清实验对象 就是徒劳

而你却狭隘的理解它  并试图攻击他人
看似是辩论 其实是浪费时间
更何况一个一直胡搅蛮缠 找存在感的杠精 还要用专家的口吻去指责别人是杠精
我可以承认自己是
而你呢？
在不敢承认的同时 却在做杠精的事

说个题外话 哈哈 我看你 挺像杨教授的 你不回复 还真没注意到你
觉得你挺适合开个电疗医院的 你这个风格挺适合
专门电疗那些你觉得有病的人 很赚钱 又很有能耐👍

嗯，对对对，所有的宿主更新改版都是只改了一点脚本。你不允许他们做音质优化的，他们敢做吗？而且他们从来没向你报告过，他们敢作音质优化吗？是吧？照你的理论，cubase 5到现在的cubase10也都是改了一点脚本而已。音质没有任何改变的。其他宿主也一样。十多年前的版本和现在的新版本也只是改了一点脚本的而已。音质都没有任何变化的。所有人都无知，就你聪明，是吧？另外别自己把自己看的太高，什么只回复我一次，一厢情愿把自己看太高，显得你很虚，

没关系，既然你觉得我在争输赢，那么你赢了。我从未想过如你和天一润音这种出口就是人身攻击的人能有什么输赢。我就是输了，我的文字不如你们的更尖锐，不如你们的更脏。虽然这些文字在我看来只会让我发笑，但是我还是输了。因为我做不到如你们一般。
我更做不到如你们一般反智。
针对你说的一些可以回复的内容我回复一下，输赢和存在感我就不care你怎么想了。你说是，那就是：
1.这是一件可以被量化的事情。但是这件事情是DAW之间的声音有没有区别，或者版本之间有没有区别，而不是你听起来怎么样。不知你有没有看过我的一个Waves服务器的帖子，因为我的操作失误，我导出的Waves服务器和Native是完全一样的。可是楼下依然有很多人听出了区别……
可能是他们脑放了，也有可能如你所说，是他们的监听环境在听两个文件的时候不同。
但是关键就是这两个文件确实是一样的。
我在说，这幅图是黑色还是白色。
你却说，这两幅图一幅养眼一幅让眼睛刺痛难受。
咱俩说的是一件事吗？
到底是谁在胡搅蛮缠？

2.你说这是Digital to Analog，可你自己说的东西却是Digital to Acoustics。好了不扣字眼免得又被喷成杠精。那么我们来回看一下Kang老师的原贴：Pro Tools 音质讨论
好了，这帖子讨论的就是Pro Tools 音质，而不是我们听起来空气湿了还是天气阴了。
所以到底是谁没搞清对象？



你承认你是杠精就好，杀人犯承认自己杀了人没什么好羞耻的。
我不承认，因为我就不是。屈打成招？抱歉，请你能打到我的身上再说。

期待你多说一些值得讨论的话，少说一些废话。


本帖最后由 wangnov1 于 19-5-20 17:04 编辑

仔细看了你的发言，这次没有什么人身攻击，那么我会回复你。我不会回复是因为你上一次的回复有太多没用的废话。
确实，Cubase5到Cubase10显然不是“改了一点脚本而已”。但是请你看看这帖子的标题：Pro Tools 2019
好了吗？只是一个2018到2019的版本变化。具体他们做了什么麻烦你写邮件去问他们。实际上的东西前面有朋友做了实验，区别只有几根量化失真，没有任何音质区别。你若不信，你自己去做实验，自己去问，好吧？我不去问，因为我相信实验结果。
我不去妄自揣测DAW厂商到底干了什么，所以我用实验来检验他们到底有没有干这个。可是你呢？
你做了什么？
臆想而已。

我只是说了三岁小孩都知道的道理。我说的是一个普遍的道理。不管哪个宿主，改新版的时候不允许他做音质优化吗？他做音质优化会向你作批示吗？竞争那么激烈，谁家卖货不希望自己的越来越好？你即使写信去问，他告诉你的，就是真相吗？他提高产品质量，怎么做市场竞争也要告诉你吗？就像别人中大奖，你去问他是不是中大奖了。他一定会告诉你实情吗？既然你不敢说新老版本之间音质没变化，你就怎么敢肯定这两个版本没变化吗？里面的程序基因都不同了，能没变化吗？另外，我没对你做人身攻击，我说的是实情，你跟我没半毛关系，我干嘛攻击你，你看看你自己的语气口气。是像做正常的技术交流吗？你别把论坛的人都当三岁小孩。我只是说实情你都受不了。那你攻击别人的时候你那么张牙跋扈，又是什么呢？

很简单。你不相信厂家，或者我也不能从厂家处获得有效的信息。
那么你用你的耳朵或者脑子获得了厂家对软件做出的修改。
我用实验证明了厂家对软件对修改。
没什么问题啊？
咱们只是用了不同的方法而已，你不信我的，我不信你的，无所谓。咱们不要试图说服谁就好了。或者我们都已经尽力过了。

至于所谓的“常理”，我这就去问问我的三岁小侄子，看他知不知道这些“普遍的道理”。道理普遍不普遍不是你说了算，而是要靠事实来验证。屡次验证都得到证实的，可以作为“常理“。
在此我也不和你再讨论是否常理，是否主观臆测。
你是不可知论者，那么请你面对不可证明的事情不要发言。
我支持科学，我用我的实验证明我的观点。
仅此而已。

至于你说我嚣张跋扈，麻烦你看完我和kang老师和huang老师的对话。和康老师对话到最后，康老师表示理解，不再在这里发言。同时我也表达了我的观点：帮助康老师走出心理障碍，提升技术，而不是获得什么胜利。
对于黄老师，最后他已经明白了他本来不相信的反相抵消其实是可信的，开始寻找自身的问题。我也给了他很高的评价，双方愉快地散场了。
哪里嚣张跋扈？
倒是你们两个，上来就对我进行人身攻击，我会给你们好脸色才怪。
我和别人说话的态度取决于别人和我说话的态度。你们想讨论，那便讨论。你们想骂战，恕不奉陪。

谢谢你也帮我走出心理障碍 医术高明！

不好意思我实在看不下去了，我插句嘴。cubase 5的导出“音质”和cubase 10一样。也和主流的protools logic 之类的一样。并没有额外添加什么。不要张嘴就来一些听起来很有道理但是实际上并没有什么根据的东西。谢谢。
我的结论你可以轻易通过各种实验来证明。随便找一个20到20000的正弦波扫频素材导入再导出，然后观察声谱和文件响度属性对于原素材是否有改变即可。

哦，对对对。所有的宿主声音都一模一样的。你是科学家。你继续搞你的实验吧，别停，别停啊

你也可以继续给你自己脑放嘛，多搞点“音质”，别停啊，多搞点宿主音质对比去，每个版本都过一遍染色提高“音质”啊。哈哈哈哈哈哈哈哈

神仙争论，听得云山雾罩，凡人本不该掺和。但从另一个角度，KANG 版这个问题，可不可以说明2018和2019在混音时得监听环节改的不一样了。记得当初CUBASE8时好多人实验后8和5两者可以抵消证明音质是一样的，但认为混音时8和5感觉就是不一样，8更准确。同理，PT对混音得监听音质或者什么环节做了改进，导致同样环境设备下混音时感觉不同，这得大神来实验了。如果证明没有变化，说脑补也没什么问题了。 本帖最后由 bzyz 于 19-5-23 19:46 编辑