- 第 12 页 -
回复 avis 在 #32 的 pid=4391505 的贴子
就知道整些没用的，音乐可以上升为哲学，这是没错的，但是就你现在的等级还远达不到哲学层次，别说些大道理了，这连偷换概念都不算，就知道打晃晃，人家问你的问题都是在你文章范围内的，你答了便是，他们服了遍完，总是扯些没关系的。名字起的就不对头，avi一点档次都没，初始状态就穷酸，别人怎么服，你起个movs，保证你仇恨值不会有现在这么高，再不济也搞个mkvs
说点干货，你要是真的对自己的理论很自信，就翻译一下你的几篇文章发到Gearslutz上去，看看国际友人的看法，老外才不会惯得你还像音频这么友善，直接Bulls**t伺候。
你就唬唬没什么经验的新人和一些穷孩子，也不是说不好，你对他们的幸福指数还是有贡献的，但是TOP级的作品都是TOP级的成本堆出来的，事实摆在那里。
[ 本帖最后由 红茶君 于 15-2-12 12:40 编辑 ]
说点干货，你要是真的对自己的理论很自信，就翻译一下你的几篇文章发到Gearslutz上去，看看国际友人的看法，老外才不会惯得你还像音频这么友善，直接Bulls**t伺候。
你就唬唬没什么经验的新人和一些穷孩子，也不是说不好，你对他们的幸福指数还是有贡献的，但是TOP级的作品都是TOP级的成本堆出来的，事实摆在那里。
[ 本帖最后由 红茶君 于 15-2-12 12:40 编辑 ]
AV同志
我还是很好奇楼主询问的问题，所谓千元MIC可以PK掉经典的古典话筒，到底是指什么话筒？
如果如你所说，今天的数位化已經可以透過數字信號處理器把话筒「山寨」得维妙维肖，那么这种模仿的目的不正是说明传统模拟时代设备的经典之处吗？畢竟你也說「喜歡一些模擬設備的那种感觉」。这不正是证明这些高档或是有个性的麦克风有其声音的价值，才会被模仿不是吗。那么其目的很简单，一个就是声音有特点、个性、有必须...等等，另一个就是普罗大众买不起，透过这种山寨方式达到可以拥有经典之声，数位处理就是可以廉价。那么这样是否说明，模拟设备其经典的声音不可取代，但是可以被数位信号处理替代，但是真能还原出所谓100%的声音吗？这应该是大家比较较真的问题，因为哪怕是不同厂牌的1073 plug-in，其声音都不相同，等等，这还只是话放的音质音色比较，其硬件与软件相比都可以听出区别。
谈回话筒，如果说因为数位处理之后，原版经典话筒与经过「山寨」处理后的声音在「經過混縮處理后也没有可闻的差别」，你说别人盲听分不出区别，如果你认为盲听不够客观的话！为何在这些比较中最终还是使用盲听？
其次，即使如U47之流的话筒，或是同样有个性的经典话筒，会在与经过数位处理的声音两相比较之后，也应该或是可能是沒有差别吧！如此一来，这两者之间的客观差异在哪里？但你认为这类老爷麦克风「大多在客观音质上表现都很勉强」！后者你的话我认为这应该是主观吧？前者要客观其实也不容易比较喔！我提问这些是因为你的思路一直在改变，我看你的文章看到最后有点分不清你的主、客观标准了，因为讨论的前后、不同谈话对象的内容，以及你的论述对比之后似乎不太一致，这可能还须您澄清。
「音质」的标准是什么，这个应该是比较主观的叙述，而如果比较「頻率響應曲线」的异同，应该这才是客观的比较吧！如果是相比麦克风的信噪比，麦克风的底噪也的确是存在的，但是在混缩之后你能听得出差异吗？其次，如果经过数位处理来山寨某话筒的声音，其结果难不成这个底噪参数会是0? 如果是这样，会还原出那个您所谓不好的老爷话筒的音质特性吗？，之所以能用一个较低价的话筒来收音，以至于透过数位处理来获得所想要的经典、个性或高价话筒的声音，不正是更需要中立性的话筒来收音吗？但因为你提到「中立性越好的麦克风越不容易相处，且它们给人的第一印象往往都不会很惊艳。虽然它们后期非常耐操，自由度也高。」这不是有点反其道而行吗？这是你赞成有音染的话筒是吗。
古董麦克风的确有其弊端，有底噪的问题不说，昂贵就是一大缺点，除此之外你还得多发掘其他的问题，但是就事论事，市场上已经有很多采用数位化处理的方式，透过DSP来模仿许多不同麦克风甚至是话放的声音，但是模仿的就不会是原样，关键在于取得的素材评定标准，也就是说，哪怕是麦克风配对，都得不出相同的频响曲线，信噪比、灵敏度，如何让数字化处理后的声音「像」某某话筒，这是一个问题。而现代的麦克风，做不好的也大有人在，哪怕信噪比再好，频率响应线条如何平顺，或是优化的更自然，其「音质」的优劣最终還是会因人耳主觀的判定而被定位，似乎麦克风的好坏也不是单看「客观」的设备检测数据说了算。
其实说到底，LZ的问题很简单，如果要透过事后的DSP、plug-in做「山寨」或是补偿来获得经典麦克风的效果，我指的经典不单单只是老爺麥克風，而是包括老爷麦克风在内的其他有个性的麦克风，也有许多是现代的麦克风，那么与之配套的麦克风势必要中立、中性无渲染，说穿了也就是一个没有个性的麦克风，U87ai之流也足担此重任，不过好像又贵了一点，要在千元左右要有所谓媲美经典话筒的声音，似乎如不靠DSP来加持，也做不到有好的声音，大概你带出的概念是这样是吧，如果是这样，前面大家鸡同鸭讲，讲了半天，结果还是回到话筒本身的问题，如果没有这加持的数位信号处理，那这话筒本身还真没什么价值，因为厂家卖的是软件而不是硬件，那所有的昂贵的、经典的、老古董硬件话筒大家都可以收起来了，那还要那些好麦克风做什么？问题是如果没有这些您认为不好的老爷麦克风，透过数位处理来处理来让声音变成什么呢？
[ 本帖最后由 ADAM PAN 于 15-2-12 22:24 编辑 ]
我还是很好奇楼主询问的问题，所谓千元MIC可以PK掉经典的古典话筒，到底是指什么话筒？
如果如你所说，今天的数位化已經可以透過數字信號處理器把话筒「山寨」得维妙维肖，那么这种模仿的目的不正是说明传统模拟时代设备的经典之处吗？畢竟你也說「喜歡一些模擬設備的那种感觉」。这不正是证明这些高档或是有个性的麦克风有其声音的价值，才会被模仿不是吗。那么其目的很简单，一个就是声音有特点、个性、有必须...等等，另一个就是普罗大众买不起，透过这种山寨方式达到可以拥有经典之声，数位处理就是可以廉价。那么这样是否说明，模拟设备其经典的声音不可取代，但是可以被数位信号处理替代，但是真能还原出所谓100%的声音吗？这应该是大家比较较真的问题，因为哪怕是不同厂牌的1073 plug-in，其声音都不相同，等等，这还只是话放的音质音色比较，其硬件与软件相比都可以听出区别。
谈回话筒，如果说因为数位处理之后，原版经典话筒与经过「山寨」处理后的声音在「經過混縮處理后也没有可闻的差别」，你说别人盲听分不出区别，如果你认为盲听不够客观的话！为何在这些比较中最终还是使用盲听？
其次，即使如U47之流的话筒，或是同样有个性的经典话筒，会在与经过数位处理的声音两相比较之后，也应该或是可能是沒有差别吧！如此一来，这两者之间的客观差异在哪里？但你认为这类老爷麦克风「大多在客观音质上表现都很勉强」！后者你的话我认为这应该是主观吧？前者要客观其实也不容易比较喔！我提问这些是因为你的思路一直在改变，我看你的文章看到最后有点分不清你的主、客观标准了，因为讨论的前后、不同谈话对象的内容，以及你的论述对比之后似乎不太一致，这可能还须您澄清。
「音质」的标准是什么，这个应该是比较主观的叙述，而如果比较「頻率響應曲线」的异同，应该这才是客观的比较吧！如果是相比麦克风的信噪比，麦克风的底噪也的确是存在的，但是在混缩之后你能听得出差异吗？其次，如果经过数位处理来山寨某话筒的声音，其结果难不成这个底噪参数会是0? 如果是这样，会还原出那个您所谓不好的老爷话筒的音质特性吗？，之所以能用一个较低价的话筒来收音，以至于透过数位处理来获得所想要的经典、个性或高价话筒的声音，不正是更需要中立性的话筒来收音吗？但因为你提到「中立性越好的麦克风越不容易相处，且它们给人的第一印象往往都不会很惊艳。虽然它们后期非常耐操，自由度也高。」这不是有点反其道而行吗？这是你赞成有音染的话筒是吗。
古董麦克风的确有其弊端，有底噪的问题不说，昂贵就是一大缺点，除此之外你还得多发掘其他的问题，但是就事论事，市场上已经有很多采用数位化处理的方式，透过DSP来模仿许多不同麦克风甚至是话放的声音，但是模仿的就不会是原样，关键在于取得的素材评定标准，也就是说，哪怕是麦克风配对，都得不出相同的频响曲线，信噪比、灵敏度，如何让数字化处理后的声音「像」某某话筒，这是一个问题。而现代的麦克风，做不好的也大有人在，哪怕信噪比再好，频率响应线条如何平顺，或是优化的更自然，其「音质」的优劣最终還是会因人耳主觀的判定而被定位，似乎麦克风的好坏也不是单看「客观」的设备检测数据说了算。
其实说到底，LZ的问题很简单，如果要透过事后的DSP、plug-in做「山寨」或是补偿来获得经典麦克风的效果，我指的经典不单单只是老爺麥克風，而是包括老爷麦克风在内的其他有个性的麦克风，也有许多是现代的麦克风，那么与之配套的麦克风势必要中立、中性无渲染，说穿了也就是一个没有个性的麦克风，U87ai之流也足担此重任，不过好像又贵了一点，要在千元左右要有所谓媲美经典话筒的声音，似乎如不靠DSP来加持，也做不到有好的声音，大概你带出的概念是这样是吧，如果是这样，前面大家鸡同鸭讲，讲了半天，结果还是回到话筒本身的问题，如果没有这加持的数位信号处理，那这话筒本身还真没什么价值，因为厂家卖的是软件而不是硬件，那所有的昂贵的、经典的、老古董硬件话筒大家都可以收起来了，那还要那些好麦克风做什么？问题是如果没有这些您认为不好的老爷麦克风，透过数位处理来处理来让声音变成什么呢？
[ 本帖最后由 ADAM PAN 于 15-2-12 22:24 编辑 ]
观众反应