- 第 13 页 -
我发表一下个人的看法：
1.很多时候玄学的争论来源于没有一个互相认同的标准。先不论标准是否合理，考虑这样的情况：两个人讨论数字音频一个认同反相抵消，一个不认同，那么必然讨论不出什么结果，最后又会回到对标准是否认同的争论。
2.人不是莫的感情的机器，不可能要求每一次听音都在严格的科学环境，而且形容词往往也具有很强的主观性。这个是很难控制的。从我个人的角度，我更倾向于相信科学。因为如果我把两个不同的声音听成一样的，可能是耳朵不好、设备限制或者确实区别太小；但是如果把一样的声音听出区别，那就是我用脑过度了，这种情况下我不能相信自己的任何判断。我希望以自己的知识主导自己的行为，即使我的知识是有限的。
3.录音回放过程是非常复杂的，只要涉及到听音，很难做出确定的判断。比如两轨相同的A信号和B信号，只有相位是相反的。那么单独的听音可能听不出区别，然而混合了却是得到0，是完全相反的程度。或者把A信号经过一个全通滤波器，使其只产生少量的相位变化，可能听觉上也是意识不到的。但是与B混合却能产生相对明显的相位抵消，从频率上体现出来而可闻。我认为，虽然产生了客观区别，但也不一定就能得到正确的因果关系。
4.数字音频领域不应该产生玄学。数字世界是非常精确的。任何数字世界的计算，不论用哪台计算机，甚至手算都会是一样的结果。就比如DAW的音质之争，如果在summing上有争议，我认为是无意义的，这只是一个加法运算。但是DAW实际工作的时候确实可能产生音质差别，因为无法保证所有经过的处理都是一样的。
1.很多时候玄学的争论来源于没有一个互相认同的标准。先不论标准是否合理，考虑这样的情况：两个人讨论数字音频一个认同反相抵消，一个不认同，那么必然讨论不出什么结果，最后又会回到对标准是否认同的争论。
2.人不是莫的感情的机器，不可能要求每一次听音都在严格的科学环境，而且形容词往往也具有很强的主观性。这个是很难控制的。从我个人的角度，我更倾向于相信科学。因为如果我把两个不同的声音听成一样的，可能是耳朵不好、设备限制或者确实区别太小；但是如果把一样的声音听出区别，那就是我用脑过度了，这种情况下我不能相信自己的任何判断。我希望以自己的知识主导自己的行为，即使我的知识是有限的。
3.录音回放过程是非常复杂的，只要涉及到听音，很难做出确定的判断。比如两轨相同的A信号和B信号，只有相位是相反的。那么单独的听音可能听不出区别，然而混合了却是得到0，是完全相反的程度。或者把A信号经过一个全通滤波器，使其只产生少量的相位变化，可能听觉上也是意识不到的。但是与B混合却能产生相对明显的相位抵消，从频率上体现出来而可闻。我认为，虽然产生了客观区别，但也不一定就能得到正确的因果关系。
4.数字音频领域不应该产生玄学。数字世界是非常精确的。任何数字世界的计算，不论用哪台计算机，甚至手算都会是一样的结果。就比如DAW的音质之争，如果在summing上有争议，我认为是无意义的，这只是一个加法运算。但是DAW实际工作的时候确实可能产生音质差别，因为无法保证所有经过的处理都是一样的。
观众反应
yousing 发表于 19-5-20 20:27
我基本上可以肯定，让一个从没在意过这方面的人，即使有人告诉他哪里有差别，他也十有八九觉得没有区别· ...
刚接触音乐时，不是玩吉他的，听所有吉他都是一个声音
后来玩久了，也认识不少玩吉他的朋友，慢慢的才了解不同的吉他声音不同
就算一样价格的箱琴，不同品牌的声音特色都不太一样(先不讨论手感构造这些)
觉得琢磨这些分几种状况
音乐人来说
一种是讲究的人，这只是体现讲究的一部分，音乐也是一样的讲究，各方面在讲究的前提下不断进步
另一种是觉得打基础功太累，藉钻牛角尖的劲自我感觉在进步
非音乐人
有钱有闲的爱好者，讲究也是一种乐趣，在经济跟时间承受范围之内，讲究一下也挺有趣的
没钱没闲的爱好者，成不了音乐人已经很失落了，还没钱没闲讲究、玩设备，更不平衡，安慰自己都一样的
还有一种就像之前说的，还没到那个高度
自己刚开始接触电脑音乐时，一方面是刚接触，一方面是学生也穷，
声音能响就很开心，每天关注点在变化最明显的不同音源音色
关注点根本还没到线材电源这些细节地方，那时根本还关注不到不同线材的差异，讯号线只要能发声就行
一直到几年后才开始慢慢关注跟讲究越来越小的细节
欧美排行榜上的金曲，人家的设备内地都有
但是人家做出来的编曲跟混音，跟我们的差异对专业的人来说就一耳朵的事
当然近年差距逐渐变小
观众反应
