硬件

MIC629，不用再狡辩了，也不用每句话都扯上老陶了，你有这份闲工夫还是去给论坛兄弟们做点实事吧，OK？

[ 本帖最后由 xinghe 于 10-7-25 20:14 编辑 ]

xinghe 同志，您估计又是一个老陶的马甲而已

“实事”? 免费给您一套CR86? 85? 或者 CR30? CR40? 或者 CR81?82?

[ 本帖最后由 MIC629 于 10-7-26 08:48 编辑 ]

看完此贴悟到的：凡是跟MIC629意见相左的，都是老陶的马甲！

谢谢，我有两个U87在用了，不需要了。
等着吧，看不下去了，论坛就会有更多“老陶的马甲”出来说话的。

别人不敢说，你倒绝对是某人坚强支持和维护者，不信去看看前面的帖子，
只要有违背某人言论的，总有你指手或踩脚的身影，
恕我隐隐地说一句，你总得说出点什么，对吧？支持总得说出的支持的理由，反对也得说出点反对的理由，否则那都是无端的指责，是吧？

[ 本帖最后由 B2B 于 10-7-26 11:21 编辑 ]

好帖  支持

不敢说支持，纯粹看不惯某些人的方式和方法，怎么就这么不招人待见。

咱不讨论技术，没那本事，看不惯的说句话总可以吧，公道自在人心，呵呵。

没买过老陶任何东西，但并不妨碍我不喜欢某个品牌的话筒和某种不招人待见的人

另：我非常同意你们技术上的论点，但我也誓死捍卫我不喜欢你们尖酸刻薄的嘴脸的立场。

以上言论，欢迎对号入座，如有巧合，纯属故意。

其实，这个帖子可以更和Xie一些，大家都放下自己的主观意见，以客观事实为参考，不要含沙射影，不要针锋相对，本着交流和学习的心态来发表和回复，那么这个帖子将会是坛子里最火的帖子，其实大师已经太多了，我们不需要大师了，我们需要的是比名头更实在的，也希望大师们不管你是真的大师或者假的大师，不要总摆着高高在上的态度，大师也不一定是正确的，标准是人定的，所谓行业标准是符合我们所处的时代和空间，人都在变，审美观也在变，那么行业标准就不能变了吗？所以没有必要为了一个未来可能会变的东西在现在做出这么多的争论，辩证的说，一些都是相对的，没有绝对的，所以我们还是不要放太多的主观感情在里边，谁知道你的判断和高见会不会是正确的呢，研究，研究而已，还要打着研究干什么呢？如果自己都想借研究顺便预谋点什么的话，那我们岂不是和我们平时嘴上所不屑的那些人一样？不管是技术还是音乐，纯粹一点更实在！

负责任和诚恳地澄清一下，本人跟MIC从来不认识，没打过交道，仅此而已，所以请不要随意臆测，谢谢。
如果我的观点或者意见与谁巧合，那只是代表我自己而已，如果不幸误伤个别有心人士，我愿意道歉。
再如果是不幸误伤极个别不明是非，故意从中捣乱的，也请谅解，抱歉。

[ 本帖最后由 B2B 于 10-7-26 13:34 编辑 ]

情人节说:  "不敢说支持，纯粹看不惯某些人的方式和方法，怎么就这么不招人待见。"

情人节同志，您老是不是陶教授的马甲,对谁都无所谓.
据您老人家说法，陶教授非常招人待见，又是捐款, 又是补膜的，
您应该请陶教授继续熏陶熏陶您老人家,或者您应该继续发扬光大陶教授的理论：
继续证明“所有厂家的电容话筒的膜片都是镀钛或者蒸钛的,包括所谓的U87”
继续证明 “除了陶教授,其他所有厂家都是骗子.”
继续熏陶  " AKG C3000,C4000" 是纯电容话筒, "
继续熏陶  "JFET的漏源连接在一起就变成了二极管"
继续熏陶  "老陶话筒比全世界任何话筒的噪声都低,如果找到一支话筒噪声比老陶话筒低,老陶就给音频网捐款10000元" ---只是可惜 音频网的主管们不敢要陶教授的1w元.
......

[ 本帖最后由 MIC629 于 10-7-26 17:50 编辑 ]

呵呵 我等着哪位真正大师，指出我的帖子里面的技术错误，当然，陶教授那样的就免了。

可惜您老似乎对于技术方面不知道什么，跟陶教授一样认为所有的电容话筒膜片都是“镀钛的”，所有厂家都是“骗子”，只有老陶话筒才是“全世界噪声最低的”

听君一席话，少读十年书，感谢麦克先生看得起，道不同不相为谋，我这水平，不敢跟您同志。请继续研发中国的U87，扬我国威，天朝音频事业的未来，靠您老发扬光大了。

[ 本帖最后由 情人节 于 10-7-26 21:16 编辑 ]