- 第 2 页 -
就这点事 都不爱说了。。。
1、音质好？我听不出来，我觉得差不多
个人素质，监听设备 制约着 一轨 2轨 可能并不明显 20轨以上 很明显 加载完效果器更明显。
2、操作便捷？我还是习惯老daw，不愿改变习惯
有时候先抢占了市场 确实有很大优势 但是先强占市场的东西 未必就是好东西。
起码就混缩上讲 他不仅仅是方便而已。而且还能教会你一些正确的习惯跟理念
3、不输于PT？为什么PT还卖那么贵？
因为 卡贵。广告费用也不小。厂家的运营费用还不小。不贵也不行啊。
还有大众消费心里 贵就好。所以不求最好 只求最贵。并不是说PT差。如果为了统一。可能还得买PT
如果不为了文件的便利。只为了品质跟价钱 SAW完全没问题。而其他一些DAW就未必。
TC比UAD 贵 不等于TC就比UAD好。
4、为什么没有现实中的人展现saw中的作品
广告基本不打 学校从来不教
在几前的更闭塞的大陆 当然不易传播。 就算在国外 广告效应也影响很深。
知道的人用的人自然就少。但是跟质量无关。SAW 我看属于全看口碑的宣传。
5。个人观点 用SAW的人 把此软件推荐给大家 对自己并无任何好处
你可以用免费的3。9 起码再用个几年不会有问题。 为什么还要推荐给别人呢。
不好用？那为什么我们在用。我们有什么利益呢？
你可以有一万个理由来用SAWSTUDIO 同时也有一万个理由不去用他。
那么我用他的理由只有以下。
很多DAW导出后的音质并不差。可在工作中真是乱的很。所以我还是喜欢在我混缩的工作中，能清晰的听到每一个细节，并且是那么的轻松。 我还是喜欢 每一个推子在我拉下一点的时候 我听得出变化。而且在我古老级的电脑上同样可以发挥地淋漓尽致。并且有那么优秀的通道条。实在是喜欢 实在是方便 实在是好。
结束语 如果你有很多钱去升级电脑 ，如果你有很多钱去买PT HD， 如果你不在乎混音中的品质 。如果你喜欢眩目却效果未必好的插件跟DAW。如果你不为纯净而节省资源的通道条发愁。如果你感觉你不清楚只是监听系统的问题。如果你不为自己没有良好的理念而烦恼。如果您还觉得C/N很好。那么别用SAWSTUDIO了。
如果你想在这现实的She会 不花钱 少花钱 也办正经事。如果你对其他不够满意。
如果你想剩下升级电脑或买苹果电脑的钱。如果你想不买昂贵的PT HD 。买点你喜欢的硬件增强一下前期的效果，或是拿钱干点YinDang的事 用SAWSTUDIO吧。
1、音质好？我听不出来，我觉得差不多
个人素质，监听设备 制约着 一轨 2轨 可能并不明显 20轨以上 很明显 加载完效果器更明显。
2、操作便捷？我还是习惯老daw，不愿改变习惯
有时候先抢占了市场 确实有很大优势 但是先强占市场的东西 未必就是好东西。
起码就混缩上讲 他不仅仅是方便而已。而且还能教会你一些正确的习惯跟理念
3、不输于PT？为什么PT还卖那么贵？
因为 卡贵。广告费用也不小。厂家的运营费用还不小。不贵也不行啊。
还有大众消费心里 贵就好。所以不求最好 只求最贵。并不是说PT差。如果为了统一。可能还得买PT
如果不为了文件的便利。只为了品质跟价钱 SAW完全没问题。而其他一些DAW就未必。
TC比UAD 贵 不等于TC就比UAD好。
4、为什么没有现实中的人展现saw中的作品
广告基本不打 学校从来不教
在几前的更闭塞的大陆 当然不易传播。 就算在国外 广告效应也影响很深。
知道的人用的人自然就少。但是跟质量无关。SAW 我看属于全看口碑的宣传。
5。个人观点 用SAW的人 把此软件推荐给大家 对自己并无任何好处
你可以用免费的3。9 起码再用个几年不会有问题。 为什么还要推荐给别人呢。
不好用？那为什么我们在用。我们有什么利益呢？
你可以有一万个理由来用SAWSTUDIO 同时也有一万个理由不去用他。
那么我用他的理由只有以下。
很多DAW导出后的音质并不差。可在工作中真是乱的很。所以我还是喜欢在我混缩的工作中，能清晰的听到每一个细节，并且是那么的轻松。 我还是喜欢 每一个推子在我拉下一点的时候 我听得出变化。而且在我古老级的电脑上同样可以发挥地淋漓尽致。并且有那么优秀的通道条。实在是喜欢 实在是方便 实在是好。
结束语 如果你有很多钱去升级电脑 ，如果你有很多钱去买PT HD， 如果你不在乎混音中的品质 。如果你喜欢眩目却效果未必好的插件跟DAW。如果你不为纯净而节省资源的通道条发愁。如果你感觉你不清楚只是监听系统的问题。如果你不为自己没有良好的理念而烦恼。如果您还觉得C/N很好。那么别用SAWSTUDIO了。
如果你想在这现实的She会 不花钱 少花钱 也办正经事。如果你对其他不够满意。
如果你想剩下升级电脑或买苹果电脑的钱。如果你想不买昂贵的PT HD 。买点你喜欢的硬件增强一下前期的效果，或是拿钱干点YinDang的事 用SAWSTUDIO吧。
其实大家先不要去理会谁好谁不好，C/N,PT,SONAR，SAM，SAW，COLDEDIT都有各自的FANS，每一个软件都有足够的理由让用户觉得：我用的软件是最好最简单的。
每一个朋友在刚刚接触音频之前，都会在论坛上谦虚的问道：大哥们，那个软件容易那个软件好？那个软件的音质和编曲能力强？这是一个必经之路，谁页避免不了，就算你毕业于高等音乐学院你都曾经有过一定的迷茫期。
所以大家都会经过一段“修炼”期，去寻找自己最优秀的工具，可能是C/N，可能是PT，但这些都不重要，重要的是那个是你手上的最强“武器”。声音本身就是一个既客观也主观的问题，客观的 方面订立了标准的“声音”，而客观方面订立了好听的”声音“，世界上没有相同的耳朵，也没有相同的频响曲线，所以每一个人的做法以及理念都不同，因此大家不需要为软件的问题而烦恼。有好的东西就去尝试一下，这个没有任何坏处，不吃螃蟹不知道螃蟹好吃哇。
我自己在迷茫期里面用过COOLEDIT、C/N、SONAR、SAM以及PT，COOLEDIT在一开始就直接被我淘汰了，原因是我处于迷茫期，觉得COOLEDIT不好看，然后就是SAM和C/N，SAM一开始觉得很NB的，因为电台在用，但是后来由于电脑的局限以及在多个轨道MIXING的时候，出现了比较浑浊的问题（具体原因后面说），而C/N在我使用的时候，觉得～没有SAM方便就没有太多使用了，而SONAR一安装就没用了，原因不是音质不好，而是当时觉得SONAR的界面比SAM复杂～，最后就是PT ，由于我用的是低级版本的PT MP，感觉轨道限制，以及资源消耗相当大，我当时用WAVES的练习轨道CALL ON ME学习PT，不到20轨道，已经消耗了我85%的资源，所以我也只能二手变卖了。
到了最后看了HIMHUI的SAW介绍帖子，觉得体积很小，资源消耗也很小，于是尝试用SAW来做一次CALL ON ME的练习，感觉相当不错，起码全部做完了，而且没有当机（我的电脑P4 2.4 1G DDR）。后来在HIMHUI的带动下开始认真去看一些外国的书籍与资料（回想当时，简直就是囫囵吞枣，学到的很少），比较有条例的一步一步去自学，在SAW的配合下，有所收获，开始习惯使用SAW了，到后来在使用SAW的情况下，慢慢有提高了，起码对于自己来说是一个质的飞跃，于是就更相信SAW了。
直到最近，我有总结过自己在使用SAW的感觉，基本上有以下几点：
1：音量调节非常清晰以及”敏感“，例如Roger Nichols曾经说过的音量测试方法，，他说:声音一点点提高，知道你能听到非常明显的变化，那么就说明你的声音足够大了，需要回调一下。在SAW中我能明显的体验得到，特别是在多轨MIXING的情况下。
2：PAN清晰的定位，在《The Mixing Engineer's Handbook》一书中，有一条经验写到：当你完全好整个PAN调节以后，你按下播放键，然后再对每一个轨道的PAN做正负数值的细微调节，你可能能获得一个更清晰的PAN定位，因为PAN就好像EQ一样，会互相干涉，导致声音有所变化。而SAW也能清晰的听到。而另外一个很好的经验：在MONO下检测PHASE SHIFT，你在STEREO设置好的EQ和PAN，在MONO下听，你会可能会发现在STEREO中能听到的声音在MONO下听不到，这么说明你STEREO上的PAN和EQ还有缺陷，你还需要调节。这些在SAW上也能听到。
3：EQ的清晰表现，在我刚刚学习使用EQ的时候，就听说过频率让位的问题，而在SAW去做这个让位处理，是最清晰的，起码我认为对于软件自带插件的本质来说，SAW所附带的EQ插件是最优秀的，特别是BASS和KICK的处理，虽然我至今还没有处理好他们的关系。
4：COMPRESSOR的感觉，我记得某位大师说过，一个优秀的动态处理器，在LEVEL CONTROL的问题上，最好的做法是：你听不出动态处理器在工作。意思就是：自然。当然如果你是把compressor来当效果器用就是另外一个问题了。正如BOB说的：SAW的COMPRESSOR是用来LEVEL CONTROL的。
5：BACK and FRONT，我喜欢听有明显前后感觉的音乐，因为我觉得这些音乐非常自然，所以我很喜欢听一些有动态，RMS相对小的音乐，例如JAZZ一脉的歌曲。当然这个只是我的个人喜好，但起码在SAW中我能找到这个感觉，以满足我的个人要求。
6：Top and down，我在看《THE ART OF MIXING》的时候，有很多图片都说明频率的高低决定了这个乐器在空间中的高低感觉（可能描述有问题，希望你理解），在SAW中我的确能做到这个感觉，KICK和BASS在下面，HIHAT在上面，索然SAM和C/N也能做到这个效果，PT就别说了，但这个感觉是在我用SAW以后才找到的，所以我相信SAW在这方面是最好的，HOHO。（这个是个人主观问题）
所以：SAW陪伴我成长，所以我最喜欢SAW，没有为什么，因为在SAW中我能找到《The Mixing Engineer's Handbook》所说的MIXING六元素，能实现到《THE ART OF MIXING》中那些图片的空间感觉，同样也能实现其他大师在书中所写一些经验操作，在SAW全能找到，所以对于我来说SAW是最好的。
最后祝愿所有准备使用以及正在使用SAW的朋友，都能找到自己想要的东西。
[ 本帖最后由 Ying 于 07-10-30 01:57 编辑 ]
每一个朋友在刚刚接触音频之前，都会在论坛上谦虚的问道：大哥们，那个软件容易那个软件好？那个软件的音质和编曲能力强？这是一个必经之路，谁页避免不了，就算你毕业于高等音乐学院你都曾经有过一定的迷茫期。
所以大家都会经过一段“修炼”期，去寻找自己最优秀的工具，可能是C/N，可能是PT，但这些都不重要，重要的是那个是你手上的最强“武器”。声音本身就是一个既客观也主观的问题，客观的 方面订立了标准的“声音”，而客观方面订立了好听的”声音“，世界上没有相同的耳朵，也没有相同的频响曲线，所以每一个人的做法以及理念都不同，因此大家不需要为软件的问题而烦恼。有好的东西就去尝试一下，这个没有任何坏处，不吃螃蟹不知道螃蟹好吃哇。
我自己在迷茫期里面用过COOLEDIT、C/N、SONAR、SAM以及PT，COOLEDIT在一开始就直接被我淘汰了，原因是我处于迷茫期，觉得COOLEDIT不好看，然后就是SAM和C/N，SAM一开始觉得很NB的，因为电台在用，但是后来由于电脑的局限以及在多个轨道MIXING的时候，出现了比较浑浊的问题（具体原因后面说），而C/N在我使用的时候，觉得～没有SAM方便就没有太多使用了，而SONAR一安装就没用了，原因不是音质不好，而是当时觉得SONAR的界面比SAM复杂～，最后就是PT ，由于我用的是低级版本的PT MP，感觉轨道限制，以及资源消耗相当大，我当时用WAVES的练习轨道CALL ON ME学习PT，不到20轨道，已经消耗了我85%的资源，所以我也只能二手变卖了。
到了最后看了HIMHUI的SAW介绍帖子，觉得体积很小，资源消耗也很小，于是尝试用SAW来做一次CALL ON ME的练习，感觉相当不错，起码全部做完了，而且没有当机（我的电脑P4 2.4 1G DDR）。后来在HIMHUI的带动下开始认真去看一些外国的书籍与资料（回想当时，简直就是囫囵吞枣，学到的很少），比较有条例的一步一步去自学，在SAW的配合下，有所收获，开始习惯使用SAW了，到后来在使用SAW的情况下，慢慢有提高了，起码对于自己来说是一个质的飞跃，于是就更相信SAW了。
直到最近，我有总结过自己在使用SAW的感觉，基本上有以下几点：
1：音量调节非常清晰以及”敏感“，例如Roger Nichols曾经说过的音量测试方法，，他说:声音一点点提高，知道你能听到非常明显的变化，那么就说明你的声音足够大了，需要回调一下。在SAW中我能明显的体验得到，特别是在多轨MIXING的情况下。
2：PAN清晰的定位，在《The Mixing Engineer's Handbook》一书中，有一条经验写到：当你完全好整个PAN调节以后，你按下播放键，然后再对每一个轨道的PAN做正负数值的细微调节，你可能能获得一个更清晰的PAN定位，因为PAN就好像EQ一样，会互相干涉，导致声音有所变化。而SAW也能清晰的听到。而另外一个很好的经验：在MONO下检测PHASE SHIFT，你在STEREO设置好的EQ和PAN，在MONO下听，你会可能会发现在STEREO中能听到的声音在MONO下听不到，这么说明你STEREO上的PAN和EQ还有缺陷，你还需要调节。这些在SAW上也能听到。
3：EQ的清晰表现，在我刚刚学习使用EQ的时候，就听说过频率让位的问题，而在SAW去做这个让位处理，是最清晰的，起码我认为对于软件自带插件的本质来说，SAW所附带的EQ插件是最优秀的，特别是BASS和KICK的处理，虽然我至今还没有处理好他们的关系。
4：COMPRESSOR的感觉，我记得某位大师说过，一个优秀的动态处理器，在LEVEL CONTROL的问题上，最好的做法是：你听不出动态处理器在工作。意思就是：自然。当然如果你是把compressor来当效果器用就是另外一个问题了。正如BOB说的：SAW的COMPRESSOR是用来LEVEL CONTROL的。
5：BACK and FRONT，我喜欢听有明显前后感觉的音乐，因为我觉得这些音乐非常自然，所以我很喜欢听一些有动态，RMS相对小的音乐，例如JAZZ一脉的歌曲。当然这个只是我的个人喜好，但起码在SAW中我能找到这个感觉，以满足我的个人要求。
6：Top and down，我在看《THE ART OF MIXING》的时候，有很多图片都说明频率的高低决定了这个乐器在空间中的高低感觉（可能描述有问题，希望你理解），在SAW中我的确能做到这个感觉，KICK和BASS在下面，HIHAT在上面，索然SAM和C/N也能做到这个效果，PT就别说了，但这个感觉是在我用SAW以后才找到的，所以我相信SAW在这方面是最好的，HOHO。（这个是个人主观问题）
所以：SAW陪伴我成长，所以我最喜欢SAW，没有为什么，因为在SAW中我能找到《The Mixing Engineer's Handbook》所说的MIXING六元素，能实现到《THE ART OF MIXING》中那些图片的空间感觉，同样也能实现其他大师在书中所写一些经验操作，在SAW全能找到，所以对于我来说SAW是最好的。
最后祝愿所有准备使用以及正在使用SAW的朋友，都能找到自己想要的东西。
[ 本帖最后由 Ying 于 07-10-30 01:57 编辑 ]
观众反应
原帖由 sufang888 于 07-10-29 23:09 发表
我的问题是，用c/n导出多轨音频（给saw混音用）有什么讲究没有。 比如采样率、分辨率、单声道立体声，等等。
谢谢。
主要看你的电脑能不能承受高采样率和高分辨率的多轨运行。。。
如果跑不动的话，，，
只有降低采样率和分辨率了，，
关于立体声的问题，，，
一般低音乐器我习惯用单声道操作，，
这样在颗粒上方便调校，，，（pad bass solo不在此例）
一些高音乐器也是如此，，，
甚至有时我还使用单声道的混响来营造空间色彩，，
所以。。。
原则是除非使用单声道严重影响到该轨应有的声场甚至音色外。。。
都可以考虑使用单声道。。。
因为很多乐器即使实录也是单声道的！
观众反应
