Logic

LOGIC用于干活 。。。

1   稳定

2   高效

3   音质好

还有比这些更重要的么？
如果破解软件在LOGIC用不上的考量不在此贴讨论范围。。。

跟楼上辩论一下子：
1，我用的Logic可能因为是tdm驱动的关系，一点都不稳定，比家里的破解nuendo3问题多多了，笔记本上用coreaudio还好，但最多就是和n3打平

2，logic赶活很不错，大量的Loop加channel strip快速设置，可是真要细做你会完全用他的channel strip吗？至于编辑，还是操作习惯的问题，尤其对nuendo和Logic这种全部可以自定义快捷键的软件（顺便鄙视pt的霸道）。至少我目前还是更习惯nuendo的midi窗口

3，音质，本人个人观点是房间>喇叭>声卡>软件，至少本人目前的水平还没有到嫌弃nuendo3的地步，而且据说cubase 5什么的音质有提升，没用过不好比较。再说了，真正要考虑音质认真做东西的时候，当然是pt了，这两个比是五十步笑百步的问题

Logic和N3比，确实很多操作麻烦。
N3如果能在Mac上用，或者Reaper能做到在PC上那样好用，至少我不会选择Logic。
单论钢琴窗，N3绝对最好用。
Loigc也有优势，全中文，自带乐器和效果器很不错。自带Loop比较实用。。如果操作再简练一些，音频不要破坏性处理，再稳定一点。。。。

cubase是工具 logic是玩具 根本没有可比性

直到今天这一贴还有参考价值~~

用什么无所谓     做得出号东西就行了   
都是习惯问题

个人感觉 LOGIC自带的音色和素材都很不错 就是操作上尤其是对MIDI的编辑上真是不如NUENDO方便啊

哥们 你说反了吧 logic干活不行 和cubase差远了

目前小弟用过sonar→cubase→logic→pro tools，从调音台来看，PT﹥logic﹥sonar﹥cubase，从鼠标族编辑MIDI来看cubase﹥PT﹥sonar﹥logic，从音质上面来说，小弟目前还无法辨认...个人觉得cubase的调音台很难用，sonar 的还好，比cubase简单一点...logic比PT的差一点，基本差不多，信号流程比较明确...也许是个人的原因...以上纯属个人看法...

幼稚～你这样说就太扯了..不能你习惯了Cubase就说Logic不行....难道大把用Logic赚到房子的人都是再过家家吗？

俩软件我都用，cubase5 和 6 我还都买了正版..都狠牛逼..   用习惯了都一样。  Logic的Loop和音色比Cubase自带的选择多狠多.....音频编辑比Cubase繁琐一点..

同上。。。
偶也买了CUBAS6。。。
其中的音频编辑确实很好。。。

但是说到干编曲活。。。
还是习惯LOGIC高效简洁。。。

本来买C6是为了用WIN7 64伺候好莱坞弦乐的。。。
干了几个月之后我宁可回到挂32位桥的LOGIC。。。
那个放大镜。。。那个智能双通道条。。。那个强大而实用的功能。。。那个多多的慈善东东。。。

真是腰也不疼腿也不抽筋了。。。

别的不太懂，我只是简单的摸过一次LOGIC,我觉得它画力度有点不舒服，但是LOGIC的乐谱部分用着的确很好很好。