电脑

原来我也担心这个问题，10G的东西最后用了20个小时恢复，还远远不是我本来说的2个小时。可后来终于把问题搞清楚了，原来RAID5阵列重建的时间和你硬盘上的数据多少无关而是和你每个成员硬盘的容量有关，而我的3个硬盘都是1T的！所以无论你是恢复1M的数据还是恢复2千G的数据时间都是一样。搞懂了这个以后我就放心了，因为以后我往这个硬盘上装的数据随便都是上千G的呀！

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！高兴死了！刚刚重启电脑，进入RAID的BIOS，看见NORMAL的字样，也就是成功的把拔下来的硬盘用新硬盘代替上了！实验终于成功了！经验也得到了！以后数据的安全就基本可以说没有后顾之忧了！




哈哈哈哈哈哈哈！看谁还敢说我的实验，多此一举、自己给自己找麻烦、手痒！

[ 本帖最后由 奔月船 于 09-8-3 17:22 编辑 ]

说过了，一般有理智的人是不会把raid 0全部填满的~~~~~~~~~~~

另外raid0和外置盘不需要一样的，比如两块1TB的企业级Raid 0如果要求不高的话，只要一块1.5TB的便宜民用外置备份就可以，反正备份盘平常也不开，如果填满了再买块盘接着备份就是了，而且填满的过程跟硬盘降价的过程一般都是平行的。

从价格上算其实一样划算，跟容量利用率无关。另外由于你的外置备份盘平时不开，比raid 5第三块盘天天跟着转的损坏几率低很多，因此实际上就已经降低了raid 5第三块盘损坏的几率，只要算raid 5中另外两块盘的损坏几率就可以。另外那两块盘有一块或两块损坏，你用外置直接拷回去的时间依然比raid 5重建快。如果你的硬盘不是一次填满的，那就更快。别说10G，对拷1000G数据现在用得了20小时么？而且我还没算主板raid芯片组或者raid卡的损坏概率呢。

况且即使有raid，平时的外部勤备份依然是必不可少的，因为raid也不是百分之百可靠，raid芯片组挂掉也不是罕见的事情。这就是为什么很多欧美的大棚除了raid以外，都大量的使用磁带备份，就是因为raid在一定的价格范围内也不是完全可靠的，依然需要一定的外部补充。既然都需要勤奋的外部备份，实际上你还可以少掉一个浪费时间的中间环节。

很多时候这种东西不能只看理论，根据市场价格、实际情况和个人能力选择合适的方法处理会更节省时间和精力。不同硬盘的差价、活的多少、填充数据的多少和速度，你能接受的时间成本都是很重要的，不是所有人都需要复杂的raid，当然不缺钱又通IT的多玩玩是好事来的。

不是说楼主的方法不对，而是实际上有很多可以灵活变通的方法达到一样的效果。比如我刚才说的方法就可以供没有那么多时间恢复raid的同学们参考，在平时很少变化的工作机系统盘和音色分区上是很好用的。另外即使有了raid5甚至raid10之类的，外部备份一样不能少，不然碰上7200.11那种一批一批坏的硬盘，没备份一样会搞得人欲哭无泪

再高级的，磁带机、硬盘柜一上当然基本就万事大吉了~~~~~

[ 本帖最后由 macubex 于 09-8-3 18:07 编辑 ]

恩！我选择RAID5前也考虑过你说的做法。可是想到后面............

每天的MIDI工程的进度都会在增加，那做一点就拿出块备份盘插入电脑备份所做的，这不烦死？而且整天下载音源，现在的音源动不动就百G。用外置盘再考一次，真够烦人的了，而且如果是ESATA借口的话整天插拔很容易就插口接触不良的。RAID5根本不需要那么麻烦，它本来就相当于帮你备份了！

另外你说两块1TB做RAID0，另外找一块1.5TB的便宜民用外置备份，（可是再便宜也就差那几十吧？）

而且你这方法空间利用率是怎样也不能跟RAID5比美的，你的做法的空间利用率是：使用一块硬盘就要用另一块来备份。而RAID5空间利用率就是：RAID5里的N块硬盘减去一块的空间。换句话说，备份的话，无论你是使用多少块硬盘，也只是用去一块硬盘来备份。而现在的RAID5已经发展到能支持几十块甚至上百块硬盘。在保证数据安全的情况下，你的空间利用率怎么跟它比？

你说RAID5重组比起你每天备份的方法多么的花时间。  待我一一跟你分析：现在的希捷酷鱼的硬盘已经出到12代了，其性能真的很棒。是没有以前老款硬盘坏的机率那么高的。如果是真的那么倒霉坏了一块，那也可能是几年才出现的一次，那么，是几年中浪费20个小时来重建花的时间多还是你每天备份花的时间多呢？嘎嘎嘎！



你说的我早考虑过了，请别再跟我说什么一般有理智的人、没理智的人怎么做，这些模棱两可的道理了......

我不是在跟你斗谁说赢了谁，谁说输了谁。你是要拿出真正确实可行的、有利的做法。那我肯定第一个赞成你！

不好意思哦！

你还是看多些RAID5有关资料跟其优势，然后再改变一下你的观念吧！也可以查一查资料：为何现在那么多企业、服务器、大型资料库都首选RAID5？肯定有其道理吧！他们那些那么“精”的人肯定都不会是傻子吧？所以推荐大家有条件的话最好都用RAID5，没经过亲身实验我是不会推荐的

我说了，要是有钱有闲弄着玩没问题的，没说你错，因此不是谁输谁赢的问题。

刚才看了下你发言的点，我说的找麻烦和理智不理智也不是说你的，你别想多了啊，哈哈。

只是提醒一下别的同学数据保护要根据实际情况灵活变通，不要只被raid一个套住了。

至于差价啥的可以自己查，可不止几十哟，而且我可没说工程文件用raid 0寸哟，而且air和abbey road的工程文件也不只是用raid装，而是还有单盘+磁带伺候。

至于硬盘型号，最需要注意的是现在硬盘的质量是呈下降趋势的，11只是其中一个而已，不要觉得换了12以后都万事大吉了。

我在英国几个大棚见到的是raid + 磁带 + 天天备份，也就是说在最理想的状态下，即使有raid也是要天天备份的，另外因为天天备份是每天几分钟，但重建一次是整天搭进去。整天什么概念？这些大棚快的能做2-3个session，我能做至少两首歌。

[ 本帖最后由 macubex 于 09-8-3 19:26 编辑 ]

你别忘了，同时坏两块盘的话，数据就没了！
怎么会同时坏2块呢，一块是真的坏，另一块是数据线接触不良，这样就相当于坏了2块。
还有，电源出故障烧毁硬盘，那就是全部了，什么数据都没了。
所以干活的电脑定期备份是有必要的。
再说，每做一个工程（大量的录音数据），备份一次也就10分钟不到的时间（如果是midi工程那就是几秒的时间），一天备份2、3次也无所谓，你可以放在吃饭的时候来进行备份。

对，这就是为什么基本上稍微活多一些的工作室和棚都一样要用很多外置备份一样，当然除了可靠性以外，还有图书索引的作用。

千万别觉得有raid就可以放弃外置备份了。我说的外置备份+raid 0也是有条件的，比如在你只有两块硬盘做音色分区的时候，还是建议你用raid 0+外置。这个一定要灵活。

Raid 0/1/10/10e/5/6我全用过，板载、独立卡、硬盘柜和磁带我也都用过，也碰到过不同的故障，因此才说不同的情况有不同情况的灵活处理方法。

像在音色分区上，坛子里的coppin大大也是灵活采用了raid 0 + 外置备份的概念，他以前就是用raid 5的。现在raid坏了直接对拷，raid卡坏了也可以直接用单盘上，处理的灵活度就高多了，以后再高兴用raid 5了，直接做个扩展就可以， 很多硬卡都支持。

[ 本帖最后由 macubex 于 09-8-3 19:41 编辑 ]

呵呵！你用Raid 5只是想偷懒！

我用Raid 5是想做视频的时候能够快一些，因为一个无损的1920x1080 30p的数据量就是130MB/S，单个硬盘根本跑不动，没办法只能用Raid。

[ 本帖最后由 张俊 于 09-8-3 19:24 编辑 ]

这个懒，我个人觉得真的还是不要偷为好。其实跟楼主说这些主要还是希望楼主不要给别的同学留下错误印象，一个是备份非用raid 5，另外一个就是有了raid就万事大吉了。

[ 本帖最后由 macubex 于 09-8-3 19:24 编辑 ]

提醒一下楼主童鞋，主板自带的raid5很悲剧的
无硬卡最好别做raid5，raid5/6控制器比0和1的麻烦很多，也贵很多，主板上带的5基本都是玩具

[ 本帖最后由 coppin 于 09-8-3 19:36 编辑 ]

对！我正打算做的 Raid 6 就是用DELL 的阵列卡（自带处理器和256m缓存）。

楼主应该测一下Intel南桥Raid 5的写入速度，好像不是很快，我记得有人做过测试。没有缓存的Raid 5存储读取小文件的速度很慢（相当于1块硬盘），没有DSP的Raid 5占用CPU的资源比较高。

[ 本帖最后由 张俊 于 09-8-3 19:53 编辑 ]

要做raid 5，我觉得没有至少256M的缓存和电池真的不放心……

如果用芯片组自带的，则对校验盘的折磨要更大，挺难过的……

也可能是我比较悲观……

[ 本帖最后由 macubex 于 09-8-3 19:54 编辑 ]

主板自带RAID5出现这样那样的故障，就完了！房子塌下来，整个工作室都完了！世界末日、火星撞地球，全人类以及人类的文明都完了！快去找保障的方法别让火星撞下来吧！