声卡/音频接口

看完果断入UCX

为何啊

顶起，大家来讨论

顶起

各有各的好。

因为他是PC用户，所以果断用UCX。为的就是稳定性。你是苹果用户，苹果下所有声卡都很稳定，所以就不担心稳定性的问题存在，就有多种选择的可能性了。这时就会比较声卡的音质、功能等多方面的因数了。

假如用UAD效果器来做录音混音，如果选择了UCX外加一个火线2核心UAD卡再加插件费用，大概就是声卡8000+UAD4000+插件3000=1万5的投入。这方案我们叫A方案吧

那么再来一个B方案，同样使用UAD来做录音混音，购买一块雷电Apollo声卡，外加插件费用，合计是声卡6000+插件3000=9000元。

A和B两个方案比较
1.比话放，A弱 B强
2.比延迟，A有B无（零延迟）
3.比接口，A多B少
4.比价格，A多B少
5.比音质，A弱B强
6.稳定性，AB相同

通过上列的对比 发现A方案除了在接口方面占有优势，其他全是劣势。那么A比B多的是什么接口呢？主要是多了4个模拟线路输入端口 一个Spdif同轴输入输出以及光纤输出和USB接口。如果实际使用上不需要那么多的输入接口，B方案就完全满足需要。

综合起来看B方案更具有竞争力。

都是用UAD效果器，延迟何以不同？或者说有那么大差别吗？

DSP运算和CPU协调运算的区别，如果是用UAD卡，插件是在软件上的，虽然运算时DSP，但是由于要协调CPU和DSP的同步关系等等，缓冲值很大，比一般的插件都大。

而声卡上的UAD插件 直接插在声卡DSP上运行，由于DSP运行的特性和CPU不太一样，具体我不懂，但很多数字效果器都是这样的原理，就实现了零延迟。

本帖最后由 天戈 于 16-7-7 20:32 编辑

没太看明白。
不管是单独的UAD效果卡，还是apollo声卡，值钱的不都是那块DSP还有买的那些个软插件么，这里又没什么硬件效果器。
区别只是一个在PCI 或者火线上，一个是在USB上或者雷电上，实在想不起除了接口不一样还有什么别的区别

非也，我pro和阿波罗都有，pro使用uad插件在宿主里调用，和阿波罗直接用dsp使用效果是完全不一样的，如果说做录音的话pro+pt用一块uad的效果卡是完全没问题的，但是要是做一个现场演唱，那和阿波罗上带的dsp直接搭载uad的效果是差距很大，主要体现在延迟明显，Studio One 下面有每个插件的延迟毫秒统计，我一般用阿波罗搭载10个uad插件都没有感觉到什么延迟，但是宿主而且在rme卡上延迟调到64下的时候挂3个uad插件的延迟平均为15ms，可想而知挂10个是啥样。另外声音上也是阿波罗直接出来的声音更好，宿主里的声音要差一些。

哦，你意思是在声卡的控制面板上加载插件，不过这个没法混音吧，就是一个监听

嗯 混音我也没过他混音，但是我看过老外用过 好像能和宿主联合，具体我还真没试验过这个。单纯录音不太重视编曲来说还是阿波罗好一些，声卡和效果卡都有了，要是编曲+混音我觉得还是rme好，编曲来说需要稳定，每个人玩的方式不一样，rme还是相对来说几乎能满足任何人在编曲上。

apollo 完胜

拿一台硬件机架式数字混响效果器来说，你不会反对它是硬件吧。然后分析它就是DSP和寄存器以及软件算法以及ADDA转换构成的。那么如果一个这样的机器，厂家回馈用户提供了新的软件算法，那么换了软件算法的这台数字混响效果器还是不是硬件了呢？

同样的道理，一台声卡是由DSP寄存器 软件算法 ADDA构成的，整个是一个硬件对吧，你换了里面的软件算法，这东西就不是硬件了，变成软件了？没这样的说法吧

在声卡上插入效果器之后设置好，话筒接上有效果了，你断开和电脑的雷电链接，丝毫不受影响，还是有效果。

用UAD卡，在软件上插入UAD效果器，断开声卡，声卡没效果了。

这样的区别是很明显的哦

恩，我一开始都理解为都在DAW下面使用UAD效果器。对了，apollo的usb版也能脱机用吗？