录音 / 混音

你先搞清楚什么是还原度。再说了，世界上没有任何电声器材是无音染的。只有一种情况下可以保证还原度和高保真，那就是歌手不用任何设备，站在你面前清唱。其他所谓的HiFi、高保真等等，都是扯淡。

我只是想请教大家，这么做的方向是否正确。我知道目前达不到，但是不能因为达不到就不往那个方向努力吧，否则那些监听音箱校正的系统还用来干嘛呢

任何我们认为有固定音高的音，都是由基频与诸多复杂的谐波成分组成的，单就合成这样的声音，目前的技术都不可能做到，也就是不能100%地辨识、确认，并全面控制这些成分的比例与分布，何况诸多声音搅和在一起···那么反过来，分离和分离后独立控制，会变的异常复杂···

EQ可以改变音色，只是因为他可以在特定范围内，混合着改变这些成分的比例，看似旋钮很多的EQ，其实，对于音色的控制并不是某些人想象中那么万能，不过是现实音色构成的几个初略节点而已，别想得太强大，更何况，任何EQ本身电路就已经都影响到了谐波分布，所以，才能听到不同品牌和型号EQ的品质差别···！

简单的例子，一个标准音A，在钢琴上弹响，你如果检测他的构成，其实他的频谱并不是停留在440Hz这一点上，他的谐波成分向上或向下有着更广泛的分布！那么如果有人认为，我不动EQ的440Hz这个频点就不会改变这个声音的听感，他就太幼稚了···不信的自己去试试~！显然，当诸多声音搅和在一起的时候，他们以及他们的泛音就像榕树的根，交织在一起，你在这颗树下挖土，未必伤及的只是这棵树的根···而EQ在目前看起来，无非也只能做到这份儿上···不能再复杂精细一些···

同样的道理下，也反映了改变一个声音音色、音质的复杂性~！所以，很多时候不要太纯粹地去思考问题···

另外，平直的曲线，和人耳的美感产生，并不是绝对同步的，参数对于艺术，永远只是参考数据，他们能在大致的区间引导合理性，但是，人才是最终的评价者~···直，未必等于好听，也未必等于人的审美需求~！通常测试话筒更讲究频响平直，为什么录音棚不都用测试麦录音呢？···脚趾头可以想想~！




本帖最后由 yousing 于 20-3-3 17:05 编辑

我不知道为啥这么多人都认为我要插EQ然后画个曲线就要把话筒频响曲线完全绝对拉直······一开始我就想说的就是，这么操作能否“尽量”让话筒拾取的声音还原，也就是说这么操作能不能起到作用，而不是绝对还原，我不觉得这么思考幼稚。我说的校正话筒的频响也不需要搞清楚一个声音所有的谐波，比如一个话筒在6000hz左右有鼓包，说明它对于6000hz左右的声波（不管是基频还是谐波）更敏感，转换成电压偏大，当然在模数转换这一步可能还有进一步的“染色”，但是我用EQ按照6000hz这个鼓包反向来一下，应该对于还原声音是有正向作用的吧。 本帖最后由 SwingCheng 于 20-3-3 16:37 编辑

而且不知道为啥好多人都强调“平直的曲线并不好听”，绝对平直的频响曲线不就代表绝对的还原声音么，那平直的频响曲线不好听，不就说明你录的声音本身就不好听么，关频响曲线什么事啊，真是迷惑了

其实很多设备的频响曲线中都有一定范围内的“塌陷”与“鼓包”，就如U47那样的经典，我不信它是直得如一马平川，有多少人提出需要“改”它的频响线呢？···关键，还在于人审美的“度”，用EQ的目的也不是绝对追求直，或者“填坑”“平丘”···而是平衡听感与相互关系···

所谓保真，其实更多停留在理论层面上，电子管、音频牛等等的染色，受人喜欢的成分，多是来源于失真，只是这样的失真，是人认为需要的、满足心理的“美丽失真”，就如手机美颜···人，不会铁面无私地排斥这样的失真的，对吗？···所谓保真，永远是人类面对自身需要时的“口是心非”！而条平直的频响曲线也永远看到的只是某个测试条件状态下的平直，内部音量占比极小、却又错综复杂的泛音谐波成分多寡、分布，在不同频点、不同响度上的差异根本不可能完全体现出来，而恰恰泛音谐波又决定音色、音质的重要成分，所以也不算矛盾···只是CT机也验不出你今天的心情而已···

还有，追求物理值上的理论保真，不能等同于人的听感审美···理论只是人们在研究的时候，更便于记录、计算、传承、表达的具体参考量，纯物理技术角度···艺术运用中会有更多“人”的因素，就会存在差异··，而人一定会取人所需，甚至已经在用另一些补充参量，来修正正常的物理理论值，以符合人性地表达···但，却仍未能面面俱到···

如果拉平一支话筒的频响线就能做到极致，话筒可以做大一点，补个类似EQ的电路努力去实现更平直，但这样真能成就一个传奇经典音质吗？显然，不太可能···



本帖最后由 yousing 于 20-3-3 22:15 编辑

我倒是没理解错，但是你还是没有把握到我的核心概念，即：

你给A歌手录音，话筒频响哪怕完全平直，录下来之后进行回放，它也不会是你站在A面前听他唱歌的那个感觉，甚至会相去甚远。
而你说的“高频有个坑”等等，和我所说的“u87和u47的区别”一样，属于风格上的差异。平直的频响，和比如说u87的频响相比，不是参照的关系，而是风格不同的选择关系。

这个事说起来很玄乎，难以理解也正常。电声学和心理声学的交叉点就在这里：单纯的电声转化为人耳听到再经由大脑分析的声音是有一个“EQ”的，最要命的是这个EQ因人而异。哪怕对你来说，平直曲线是“本色”，对我来说就又不一定了。所以不存在话筒频响曲线平直，原原本本地收录了声音，回放出来就是你想要的原声现场这样的情况。

再更进一步来说，话筒的频响曲线里面都是有slope的，像高频多个坑低频有个洼这都算风格各异的小问题，但是slope如果给他掰直了那就是大问题了。如果你所说的话筒频响曲线只是指坑坑洼洼，那我当然认同你可以通过EQ来矫正话筒的频响曲线让它尽可能平直，这就是一种风格，但不是还原本色。但是如果说就是要一根直线，那肯定差的太多了。

音响矫正这个问题和话筒不一样，音响的前端是DAW或者调音台，就是混音。而且它后端直接面对的是成品输出给听众。音响保证的是输出不失真，而话筒是输入设备，输入失真不失真我们都听到了，失真成什么样我们就混什么样的素材。要么为什么说我们要“选择话筒”呢？话筒输入失真是可控的，但是音响输出失真是一个自始至终都处于一个“有偏颇”的监听环境下混音，自然矫正了是有好处的，但是好处也没那么大（这里不提声学问题矫正，单说频响）。音响的频响矫正为直线，有利的意义在于你会和绝大多数设备的曲线差距最小。比如原本你的曲线2k有一个坑，而市面上80％的设备2k是一个洼，那你的混音就只会得到20％以下的好评。如果你的频响曲线平直，那么你会得到50%以下的好评，所以矫正音响频响是有意义的。

以前没有思考过这个问题，刚刚查了查资料，分享一下综合的观点：

像u87等等话筒会采用频响曲线尽可能保持平直的标准，如此录下来的声音是几乎完全符合电声学的无损传输标准的。同理将频响曲线不平直的话筒矫正到平直（slope除外）也是有这样的意义（不考虑相位问题，或线性相位render）。

但是，完全接近平直的频响曲线也就意味着虽然在电声学上是完全无损的，在心理声学上，从专业录音师的角度来看这份录音就会很像raw meat，需要复杂的后期混音加工才能得到一个符合人耳听觉习惯的音频。其中最大的内容是EQ。

做一个假设：补偿EQ的内容是2k 提升1dB，而混音EQ的内容是2k提升2dB。那么是不是对于这位录音师来说，不做补偿，直接在混音时听到素材便知道需要提升3dB就得了？

对于录音师来说，不同的声音有不同的录法，熟练的录音师会在录音阶段规划混音时需要的EQ甚至直接添加给混音准备的EQ。对不同的话筒做出选择，实际上是一种经验主义的“预混音”，而提前使用补偿EQ矫正至平直，会失去这些经验的依靠，转而完全依赖科学技术和自身的思考。对于大多数录音师来说这是致命的。同一个人录不同的歌要重新规划，不同的人录相同的歌要重新规划，没有经验可以参考，太累了，也要求太高了。所以个人认为从实用角度考虑，提前矫正话筒的频响没有实际意义。反而，提前处理话筒的EQ或者通过选择话筒的方式，让素材变得更加贴近人耳的听觉习惯（或是风格听觉习惯，或是混音习惯）都是有利的。

选择话筒和录音时的EQ不是没有技术含量，而是站在巨人的肩膀上思考。完全矫正频响会失去巨人的肩膀，除非你就是巨人，否则结果可能不会太美好。

注：以上内容仅存在于分析层面的逻辑自洽，实际应用的影响程度可能并不会太大，因人而异吧。

感谢详细的解释。但是我还有个问题需要明确，在你看来，假设，一个歌手用一个“频响绝对平直”的话筒，然后不经过任何处理，再通过一个“频响绝对平直的音箱”播放给你听，你听到的效果，和这个歌手在同样的房间里当面唱给你听，还是不一样的，是吗，听众都是你。

额，我没法回答你这种这么绝对的问题，因为这种太绝对的问题我只能回答“不一样”，但是它没有多大的实际意义。
且不提除了频响曲线以外还有太多的因素或多或少影响录音效果，就单论频响曲线，还是回到等响曲线的问题上来，电声学录音毕竟不自带人工智能，它不会知道我们人耳喜爱的音频是什么样的频响。根据录音的特定情境冷冰冰地把音录下来，是绝对无法满足一个挑剔的听众“还原”的需求的。

或许你可以尝试双盲测试，让一位听众蒙上眼睛，将一位歌手用“频响绝对平直”的设备录音和回放，和他重复进行现场演唱，打乱顺序让听众分辨，我相信没人分辨不出来。。。说实话我这么回答有点抬杠，毕竟你想知道的还是“频响曲线平直的好处”不是吗？好处有多少以上已经论述过了。

对你又提到了等响曲线，我不明白，同一个人听，不就把人耳等响曲线的问题给控制变量了吗，假如一个人唱的和音响放出来的一模一样，那同一个人听就是一模一样啊，声音是否还原跟人耳的等响曲线没关系吧。

或者我换个说法，您觉得在同一个声学环境下，用响应绝对平直的设备录音和回访，还是和现场唱的声音不一样的，对吧？（假使录音采样率和采样深度足够大的情况下。）

你对等响曲线的理解有误啊，虽然等响曲线是一个平均值，但是一般不会考虑等响曲线在人与人之间的差异性。这个差异性简单点说就是“听力”。我在回答你这个问题的时候，不是强调听力的差异，而是在强调：电声学和心理声学不是自然而然无缝对接的，需要录音师和混音师的不断努力才可以。光靠录，那就是一个raw meat，尽管可以认为它“无暇”（虽然我很讨厌这些似是而非的形容词），但是它也只是一块“璞玉”而已。就等响曲线来说，就是录音设备不会自适应等响曲线，除非人为。某些话筒的频响曲线是有一些考虑等响曲线的影子在里面而设计的，最著名的就是哈曼曲线，当然这不是麦克风的而是耳机的，这也意味着“完全平直的频响曲线”并不会达到最完美的还原程度。有关哈曼曲线的文章，有兴趣的话你可以去知乎查到一些不错的中文文档。 本帖最后由 wangnov1 于 20-3-3 20:30 编辑

嗯嗯，我会去查阅一下，谢谢。但是我可能表达的还不清楚，我是这样：

我的理解：

听现场的时候：

歌手唱——我的耳朵——等响曲线——大脑感受到声音


听录音的时候：

歌手唱——录音输入并输出——我的耳朵——等响曲线——大脑感受到声音


你注意到没有，两种情况下，等响曲线都在发生作用，区别只是听录音的时候，多了一个录入和播出的过程，所以假使技术可以达到“录入和输入过程中，声音不会发生任何变化”，那么这两种情况就完全可以等效，这里面压根没等响曲线什么事儿啊。

所以你说“······最著名的就是哈曼曲线，当然这不是麦克风的而是耳机的，这也意味着“完全平直的频响曲线”并不会达到最完美的还原程度”，我是不认同的，不考虑审美，只追求绝对还原的话，绝对平直的频响为什么就不能还原呢？相反假如输入输出中考虑了等响曲线而去做处理的话，才会不还原吧？相当于从声源到录音再到大脑的过程，“经过了两次等响曲线的处理”或者是“把本应存在的一次等响曲线处理抵消掉了”。

你给我解释的感觉好像是，听现场清唱的时候耳朵的等响曲线就不起作用了，听录音的时候等响曲线才起作用，所以录音和回放中，还要加入对等响曲线的矫正，才能做到准确还原？
本帖最后由 SwingCheng 于 20-3-3 20:54 编辑