- 第 2 页 -
karf 发表于 24-1-13 12:31
精神病是一种工具，看怎么用。现实中看到更多的是用于恶的帮凶、挡箭牌。其实运用恰当，也可以作为绕过法律 ...
这个说法太有点无奈无什么之类的感觉了。
我觉得还是以正常之道才是目的吧。
hjun 发表于 24-1-13 13:20
我认识很多精神病人，你怎么知道他们什么时候会杀人，如果不发病跟正常人差不多那怎么办
这是另外一个问题。我想表达的，主要是在患者造成危害之后的一些事情。
当然，对于你说的情况，我之前说过，需要有关方面去作更多更深入的研究与解释的。因为我们在这里聊的，只是一些比较表面性质的事情。
我的意思是，对于精神病患者对各方面的危害，应该有更好更全面的一个对应方法吧。
MME 发表于 24-1-13 11:00
都重要，就是说，对精神病患者对社会造成的危害，要更加重视，要让造成危害的人承担更加多的相应责任。就 ...
要注意，不要笼统地说精神病人犯法不受刑事责任，更不要说精神病人不负法律责任。
民事责任都需要承担，其次：
刑法中只有精神病患者在发病状态犯法才不承担刑事责任。这包括完全精神病（无刑事责任能力）和间歇性精神病（在无刑事责任能力和完全刑事责任能力之间转换），前者犯法不负刑事责任，后者发病状态犯法不负刑事责任，未发病犯法的需要承担刑事责任。
还有一种是轻微精神病患者（限制刑事责任能力），需要负刑事责任，但可从轻或减轻处罚。
如果对无刑事责任能力的精神病患者一律处以负刑事责任，这将违反刑法犯罪论要件中的主客观相统一原则，即要成立一个犯罪，必须主观有犯罪意图+客观实施了危害行为。
无刑事责任能力的精神病患者并无主观犯罪的认识，只有客观的行为，不应以犯罪论处。
否则这将扩大刑法的刑罚权，势必造成权力的滥用。
再次，在民法中，完全精神病患者的民事行为能力被“剥夺”（无民事行为能力），生活中绝大多数民事法律行为都无法独自实施，必须要监护人代理。你不能“剥夺”了对方的民事行为能力，又让其承担完全刑事责任能力吧。十分不准确的比喻就是，平时把狗拴的严严的，狗发疯咬了人又气愤地杀掉。
本帖最后由 JasonSun 于 24-1-13 20:12 编辑
JasonSun 发表于 24-1-13 17:18
要注意，不要笼统地说精神病人犯法不受刑事责任，更不要说精神病人不负法律责任。
民事责任都需要承担 ...
这个回复，至少对我来说，对这方面有了更多的认识了。不过还没有很认真的去阅读理解，先回复几句。
精神病人是一个比较特殊的群体，需负怎样的责任那些，我觉得需要明白的一点是，他们是具有对其他人造成重大致命危害的能力的，所以一词“精神病”就忽视这个忽视那个的话，是不是有一点需要更多的思考呢。
对于民事责任，刑事责任，在限制他们民事权力时，对他们没有致命甚至任何伤害的，但他们却随时有可能对别人造成重大至致死的伤害的。
MME 发表于 24-1-13 18:07
这个回复，至少对我来说，对这方面有了更多的认识了。不过还没有很认真的去阅读理解，先回复几句。
精 ...
所以要严加监管，而不是附加于他们事后刑事责任。法律这么规定其实倡导的就是社会保障的健全。完善医学对精神病种类病情的区分和检测。
精神病患者违法，反映的是社会的问题，从社会下手。出问题首先要解决问题的根因，而不是一味解决制造问题的人， 本帖最后由 JasonSun 于 24-1-13 19:04 编辑
JasonSun 发表于 24-1-13 19:02
所以要严加监管，而不是附加于他们事后刑事责任。法律这么规定其实倡导的就是社会保障的健全。完善医学对 ...
我觉得不可以简单的这样说。
1，如果谁违法了，都说归咎于社会，都说社会的问题，环境所逼，都应该从轻处理，那岂不乱套了。因为违法的人，绝对能找到1万个理由推卸责任的。
2，监管要严加，法则要更全面更有效，这是对全社会所有人的负责与保障。
MME 发表于 24-1-13 19:28
我觉得不可以简单的这样说。
1，如果谁违法了，都说归咎于社会，都说社会的问题，环境所逼，都应该从 ...
刑法中，只有两个特殊的人群是任何情况都不负刑事责任的，一个是严重精神病发病者，一个是不满12岁小孩。
12至16岁少年大部分违法不负刑事责任，少数几个严重犯罪负刑事责任。
注意我说的是“精神病患者违法，反映的是社会的问题，从社会下手”。不要做扩展。
JasonSun 发表于 24-1-13 17:18
要注意，不要笼统地说精神病人犯法不受刑事责任，更不要说精神病人不负法律责任。
民事责任都需要承担 ...
认真的看了一下这个回复，其他的还是那一句，不能以“精神病”一词抹刹了一些东西。
其次，你说的“主观有犯罪意图+客观实施了危害行为”，这个也是有道理的。不过我举个例子。
比如说有个人走在路上，突然心血来潮，在路边捡个利器杀害了一个默生路人。没有精神病记录，之后检测也没有精神病表现。没有预定意图的，那不知道属于什么行为了。他会不会以精神病去推卸呢。
又或者说，精神病患者在杀人的时候是病发还是不病发呢……
只能说，很多需要思考的地方。我只是不知道法律中函盖了多少情况。
MME 发表于 24-1-13 20:11
认真的看了一下这个回复，其他的还是那一句，不能以“精神病”一词抹刹了一些东西。
其次，你说的“主 ...
所以我一直在强调要”完善医学以及对精神病种类病情的区分和检测、鉴定“。
针对你说的问题，司法机关需依据检测机构的报告来决定如何判处。你如果没有精神病，硬装精神病还能蒙混过关我也算你是人才了。
你不能应为检测技术不过关就一棍子打死一律按犯罪论处，这绝对会导致许多冤案错案。
另外，就像罗翔经常说的，刑法依靠的是经验，不是绝对的逻辑。人类的理性是有限的，正因如此，人类始终是在追求完美的路途上。
