- 第 3 页 -
我严重赞成门子的观点，个人感觉就层次感而言，数字混音就没有模拟混音来的好！可能是我能力问题 
。所以就有了各种混音软件音质大比拼的情况了！
原帖由 LOBO 于 2005-11-21 06:10 发表
所谓数字音频的"锯齿/台阶"状声音不好只是大家凭空想当然的结论， 没有任何科学根据， 就算数字录音到了NEVE老总提倡的48bit，192khz精度，在软件里一放大还是"锯齿/台阶"。
大家只要学习 ...
只要音频在电脑里了,就是0101了. 呵呵. 多高的精度放大也是锯齿.
缩混的最后过程过了好的模拟设备直接录入dat, 就是不用再回到0101.
一次在一个普通的模拟台子上用编组的方式混出最后结果,对比直接导出的结果. 都回到电脑上看,波形是不同的,很多微小区别. 盲听对比,一半的人说直接导出的好听,一半说录出来的好听. 我听起来没啥区别.
原帖由 prostudio 于 2005-11-20 16:06 发表
音频应用上的大师,你才明白啊.为这,几年前我们还争论过呢.你还记得吗？
老兄，你这么极尽能事的讽刺挖苦是不是想说明你才是真正的大师啊？我们争论过又怎么样？我只会说出来我现在觉得对的观点，不会去计较以前的事情。斤斤计较不是我这样的人能够做的出来的，虽然我不是大师。
以前的争论我不记得了，但是我知道，随着时间的过去，很多人的观点都会改变的。这是一种进步，很少有人会放弃进步的机会，除非他觉得自己天下第一了！
而且，我这么说，也不是就说明我完全崇拜模拟设备，我并不会把我做的所有音乐都过模拟，有一些风格，我还是喜欢数字的声音。
原帖由 kinghand 于 2005-11-22 10:58 发表
老兄，你这么极尽能事的讽刺挖苦是不是想说明你才是真正的大师啊？我们争论过又怎么样？我只会说出来我现在觉得对的观点，不会去计较以前的事情。斤斤计较不是我这样的人能够做的出来的，虽然我不是大师。
以 ...
是的，说得好！人类总是在不断更新和完善中才进步的。而且就听感而言，牵扯方面就太多了，听觉美学是一个既客观又主观的问题，有人可能这一阶段喜欢这样的声音，过一个阶段又喜欢另外一种声音。
模拟时代的声音我还是很喜欢的，我录制的很多管弦乐作品就是在全模拟设备下用24轨开盘磁带机录制的，现在听来，温暖舒服极了！但我也不主张什么音乐类型都用模拟设备，那就过于牵强。你非要用煲汤的锅去炒、去炸、去蒸，到最后都能吃，但都不好吃
原帖由 大头梦 于 2005-11-21 02:41 发表
NEVE的那个新数字台据说做过一个试验，不知道是不是NEVE的广告
在GALAXY里，同一个曲子，分别过了SSL，NEVE的模拟台和NEVE的数字台。纠集了数十位欧美顶尖录音师，盲听选哪个是数字台子出来的，正确率只有百分之 ...
我记得老KING一前说过一段话,大概就是说模拟与数字的缩混经验不能通用,后来我也发现存在这个问题."很多大牌混音师在数字系统上不能很好的完成工作."这是问题的关键!
由于在国内真正能够接触到模拟设备并长时间使用其进行缩混工作的人并不多,所以很多模拟声音好过数字的说法多是从这些混音师及发烧友嘴里传播开的,这其中明显带有严重偏挚倾向的"发烧友"起到了决定性的宣传作用.所以其实很多朋友对模拟与数字的声音区别只是停留在想象阶段.
我并不是想说数字比模拟好,只是发现在大多数人想象中,这两者的差距被夸大了,以至于认为使用模拟设备就会有什么惊人的变化,这是不正确的.
话说回来,因为现在全世界能算得上有影响力的混音师,大多是在数字系统还不强大的时代成长起来的,他们都有多年的模拟设备工作经验,所以他们的看法很大程度的影响到期它的从业人员,形成现在的舆论导向.这很象时装,米兰那帮老大爷说今年流行金色就是金色.
也就是说,当数字时代成长起来的混音师主导市场的时候~~~~~~~~
其实也只混音师这么在乎过程,还好我不做缩混工作,我们在乎的是结果.
你就是在金台子上做的MIX,不好听也没用.
PS:当然,混音工作要靠耳朵,只要有功力的大师,在哪都一样.
可惜这个想法只在理论上成立.实际经验一次又一次告诉我们:"压根儿不是这么回事!!"