这两天仔细研读了MIC与老陶两位大师的“辩论”,呵呵，本不想赶这浑水，但又想说说公道话。
其实明眼人都能看的明白的,只是大家都不原意去点破,因为谁点破了就成了罪人,就是“大家”群起而攻击的对象，这似乎也是当今社会的正常现象，这音频也是一个小社会，所以，即使看清楚了，多数人也只肯不说，省得惹火烧身.明哲保身
就两位老师探讨的C3000是不是驻极体的问题,这是一个不争的事实,其实这音频里面99%以上的人都明白，AKGC3000,At2020,samson C01等等,都是驻极体话筒,请注意我这里是在说"驻极体话筒",不是说其内部是纯电容线路还是背极电容线路.
<当然这前提是目前市场上卖的这些话筒，如果哪天这些厂家无聊，更改产品，把这些产品做成纯电容的， 或者哪位无聊的先生，把这些话筒买回家改装成纯电容话筒，也就另说了>
但却为这么点小常识，两位老师争辩了那么多文章，要么就是真的中国话筒销售或者制造或者设计人员水平太次，要么就是这两位老师是穿一条裤子的。
作为驻极体话筒,并不丢人,驻极体也是电容,这好像在本网站的一些帖子里面已经有阐明,这里就不再赘述.
一般厂家的技术人员在设计背极电容音头的时候，开始的时候，很少直接去做背极音头的样品，一般都是按照背极音头的结构，做出纯电容的，即音头先不使用有极化膜的极化板，或者先不给极化板充电，线路采用驻极体的线路同时外加一块极化电压板(200V左右或者使用其它电压，最后再进行灵敏度折算)， 等确认了性能后再正式做驻极体的。因为如果一开始就直接做驻极体话筒样品，会受到很多因素的干扰，导致出了问题都不知道问题在哪里。而且驻极体音头多数零件需要开模具，一旦开了模具，最后发现不合适，更改起来很麻烦。所以，驻极体话筒与纯电容话筒本来是同根。
之所以出现驻极体,其根本目的是为了降低成本,但是任何事情都是有代价的,驻极体话筒是降低了成本,至少在线路里面少用了其实并不昂贵的高阻(1G的高阻,批量采购估计也就只有1块~2块钱人民币左右,也就是差不多0.2~0.3美元, 相对于几百美元的话筒价格,这点钱不算什么了).
但是这0.2~0.3美元的高阻对于本身价格只有0.2美元的 那种手机里面使用的驻极体就是非常可观的成本降低了,所以,驻极体话筒才有了那么大的市场.有些专业的驻极体音头厂家,年生产量几亿支驻极体音头,为什么这么大量,因为价格太便宜,1亿支才卖500~2000万美元,要上千工人才能完成这1亿支的生产,人均产值才10万人民币或者不到10万.没有那么大量的生产以及销售,这个工厂就得倒闭.
再后来,AKG的大膜片C3000,C4000, AT的小膜片2020 陆续推向市场,价格比他们的纯电容话筒便宜很多, 其实主要原因是音头的零件的生产环节以及装配测试环节以及用户对性能要求环节降低的成本比线路降低的成本要多:
背极板可以在市场上直接买材料,自己冲孔或者找人代工, 而纯电容极板需要人工去一片一片生产,而且有那么多小孔需要一个一个打孔,然后研磨 抛光 处理等等,很费时间,而且需要保证高精度.
目前市场上也有驻极体的高档测量话筒(不是behringer ECM8000之类的那种便宜的玩意)，其实那种高档驻极体测量音头的成本比纯电容的高，但是因为放大器成本降低，而且使用方便，不需要外加极化电压的线路等等，所以，后来的驻极体类的高档测量话筒的市场比纯电容测量话筒的市场需求大得多，厂家不得不适应市场需求去做，而且价格还不能比纯电容的贵，但对于厂家来说是亏了，因为测量话筒的背板是特殊的，无法像一般的驻极体录音话筒的背板那样可以从市场上买，都需要一个一个像纯电容的那样加工出来，然后再进行背膜，而目前的国内的背膜工艺水平又不高，导致最后调试等过程很复杂，成品率很低，所以，厂家并不喜欢做驻极体类的高档测量话筒。
膜片: 纯电容的与背极也有区别的,纯电容膜片张力通常比驻极体的要小一些,这样声音的瞬态会好一些,柔一些.张力小导致的问题是容易"吸膜",所以极化电压要降低一些,但太低的极化电压,灵敏度就太低,导致最终信噪比降低,这是矛盾,所以极化电压不是可以随便设置的,通常的电容话筒的极化电压是设置在50~60V, 也有追求高灵敏度而使劲提高极化电压的,比如RODE的NT4,NT3, 极化电压达到70~75V,如果您有机会找到日本的音响BBS,您就会看到很多人抱怨NT3,NT4在日本问题很多,因为日本的海洋气候,潮湿,甚至空气里面都有盐味,NT3,NT4 不出问题才怪. 也有人想到：把极化电压降低，同时再降低垫片厚度， 也是补救不了的，因为垫片厚度降低后，增加的“吸膜风险”与极化电压降低后 降低的“吸膜风险”在相互作用，而且减薄垫片厚度，对所有零件的精度要求更高，更加做不到了..
垫片: 纯电容由于极化电压比较低,所以,垫片厚度相对要薄一些,以便提高灵敏度, 而驻极体音头为了在生产中降低对零件的精度的要求,就只能考虑加大垫片的厚度,这样在零件精度误差的绝对数值不变的条件下,相对精度就提高了.
(小道消息: 据08年在美国NAMM展上与日本某公司的的总工了解,在2003年开始设计某产品的时候,原始的音头设计应该是1英寸的大膜片--国内某厂家还保留着初始样品,但后来考虑到成本问题,就使用16mm的小膜片了,当然也有人把16mm叫做大膜片,咱就不去争了。 samson 是在16mm音头前面加一个盖子,盖子直径比1英寸大,所以samson把C01称为大膜片,从这个角度您去理解说samson C01是大膜片也无可厚非. 最近看到国内的那个厂家终于有1英寸的大膜片驻极体话筒了,估计是被市场逼的,因为说实在的,背极比纯电容的成本只是低那么一点点,但是销售价格却差很多 )
驻极体,似乎并没有一个严格的定义, 但是大家其实都明白,驻极体音头就是指音头不需要外加极化电压就能工作（这里的工作是指正常工作），就是不加外接的极化电压的时候,音头就能有正常灵敏度. 而纯电容音头说白了就是两块金属板,必须外加极化电压才能工作(这里不讨论不需要极化电压的射频电容话筒那种特殊情况),当然您一定要较真说"没有极化电压也能工作",那也无话可说,因为没有极化电压的时候,纯电容音头确实也能有声音出来,但那不是正常的声音,只是很微弱的声音,微弱到几乎跟噪声差不多.
至于话筒线路,通常来说,作为驻极体话筒的线路,不需要给音头加极化电压,所以就不需要额外的极化电压线路的开支. 对于纯电容极化电压线路来说,需要有专门的极化电压线路的开支,早先的设计基本都是直接使用48V幻象电源进行滤波后作为极化电压,通常低于48V,因为幻象电源盒里面的两个6k8电阻会降压. 比如U87,如果工作电流1mA, 那么到话筒里面的电压只有48-(6k8/2)*1=44.6V . 这种方式通常受到电源影响导致灵敏度影响,所以您在使用U87的时候,使用不同的电源盒,您会感觉到不同的灵敏度. 后来,为了追求高灵敏度,稳定的灵敏度,多数厂家都在话筒里面增加一个DC-DC线路,这样极化电压就比较稳定而且不受电源影响,通常在50~60V左右. U87ai 以及 schoeps的话筒里面的极化电压基本上都是60V.
以上这些都是通常情况,如果一定要较真,对于一些特殊情况,以上就没有一句话是正确的了.
两位大师开始讨论的时候是讨论AKGC3000是不是驻极体话筒,为了找到证据, MIC按照常规的思路,列出了AKG的话筒维修手册以及线路图作为证据,正常的思维,看了AKG的维修手册以及线路图后,都能明白AKGC3000就是一个驻极体话筒,注意驻极体话筒与水平差的话筒不是一个概念.
而陶老师却避开这些,要从事实去找证据,拍AKGC3000的音头图片,把U87音头装到C3000线路上,要找出证据证明AKGC3000是纯电容话筒,这思路也没有问题.
但是在过程中出现了分歧: MIC从正常的角度分析AKG C3000原理图上没有额外的极化电压开支, 所以AKGC3000不是纯电容话筒. 而陶老师认为AKGC3000的线路里面是有极化电压的,那个极化电压就是JFET的栅极电压,就是14V. 并且把U87音头接到AKGC3000上有信号输出,所以认为AKGC3000的线路是纯电容线路.
至于音头,因为这是在网络上,可以做假,所以无法作为证据,其实如果大家都很诚实,最简单的做法就是把音头接到最便宜的手机用ECM那样的线路上,看看是不是最后的灵敏度比较正常,比如至少10mV以上,就能知道AKGC3000音头是不是驻极体音头了. 如果音头是驻极体音头,那么就没有必要去研究线路是不是驻极体话筒的线路了. 同样的At2020 samson的C01的音头 behringer C-2的音头等等，是不是驻极体音头，也可以这样证明，但这需要诚实。 《不过这试验也很困难的，因为需要把音头做很好的屏蔽，音头以及音头到PCB的连接线以及PCB都需要做非常好的屏蔽， 否则您测到的都是噪声，而且噪声幅度很大，可能超过通常话筒的灵敏度，因为屏蔽不好的时候，感应的噪声非常大，有些外行的人会以为那是信号，所以您是无法使用一张图片同时显示您的测试过程与内部连接方式的，除非您上一段视频》
所以,到最后,陶老师证明了AKG C3000的线路可以与纯电容音头工作, 而且其他所有录音的背极话筒的线路比如AT2020,samson c01,甚至behringer C-2, 797的CR626等等,这些话筒的线路都能与纯电容音头在一起“工作”,所以，陶老师认为这些话筒都是纯电容话筒。
所以,这争辩中, 陶老师只是在证明 “纯电容音头连接到AKG C3000的线路上可以出声”,但这并不能推导出 “AKG C3000是驻极体话筒”.
"AKG 3000是不是驻极体话筒" 与 "纯电容音头能不能在C3000的线路上出声" 这是两个概念.