会员作品

土豆的说法是可以接受的，毕竟事物之间的区别并不是绝对的嘛。

vegan的“好”与“妙”以及最终合二为一，深表同意！不过好像我并没有体现焦虑的吧，呵呵。

洋三三 说得很好，作为逐一回答问题的第一人啊。

其实呢，流行歌曲与纯音乐（包括歌剧）的精神层面的区别，应该值得进一步思考。如果我说歌曲的原始意义，本来不是音乐，大家可能不会同意。

原来讨论过的一个比例问题，我曾经给出看法：
如果一首好歌是100分的话，歌词应该占40分，旋律占30分，编曲占20分，其余的所有部分占10分。（当然有例外，这里是总起来看的）

这个有多少人同意呢？

还有，为什么没有人认为，配器也是作曲的一部分呢？

缺了哪个都别扭~

我认为配器也是作曲的一部分，我给别人的歌做伴奏的时候往往要花很多心思设计前奏间奏和尾声。原因一般是作者没写前奏，或者写的不好。我总希望自己做的东西，一出声就能抓住听众。有不少曲作者（歌曲）写东西凭的是热情和灵感，动机很好，但是不会发展，很可惜。写旋律也是需要具备一些理论基础才好。

[ 本帖最后由 迷离 于 2006-6-5 19:15 编辑 ]

误会楼主了，道歉。

理论书上常说器乐（纯音乐等）是相对随心所欲的，声乐（歌唱等）则要考虑声域等限制。
我自己的比较和尝试下发现还有更多秘密书里没有提及，主要是关于声乐的。两者还有更多差异。

器乐所能用的很广泛，一切的技巧，理论。我们从中认识它的情绪依赖于音符的
起伏，节奏，音色等。我们得到的是莫明的激动或悲伤等感受，但具体我们说不清楚，
因这些情感来源也依赖于我们的想象。

而声乐于创作中虽处处受限，不过其影响和传播又如何能等同甚至超越器乐的呢？
（说的是经典流行歌曲）下面我说自己的想法和感受，请大家指正。

常有种现象，经典的器乐作品大众所知不多，编曲角度上编的不怎么样的流行歌曲
却能为大众广为传唱，这里面应该不单是“欣赏水平”一词能解释的。

一出电影，事过境迁后。让人记住的往往是一些经典镜头，而不是感动的情绪。
我就在想，明明当时那种感动是比画面更能捉住我的心，怎么感觉却不持久。
后来我就觉得可能是感觉容易流失，因为它没有具体的记忆点支持，而画面则
实在地印在我的脑子里，有据可依。

引申到音乐，流行歌曲它的歌词和歌手的情绪演绎就是画面，它给了人可以牢牢捉住
的记忆点。

我们作纯音乐，多用心于编曲（这里主旋和伴奏都是属于编曲的，作只关系到整体架构）。
追求全面和平衡。

但我们作流行歌，则所有精力用于渲染主旋律的表现。这里的重点是情绪，
而不是编曲（编是后面的辅助手段）。我们的目的是造成一种效应，
让很多不会音乐的人都在各地传唱那一句旋律。他们大吼时没有任何伴奏，
这时编曲的作用是近乎零的。但他们脑中都有相同的画面，所以他们只吼一句，
就能心领意会，那就是主旋律。

纯音乐比作一篇华美的文章，要追求前后呼应，合情合理。
流行音乐就比作一句经典格言，只针对一个场景。制作和侧重点肯定不同。

单一个音符，在器乐上，是无能为力的，不在于它怎样变化。
因为它没有对比，赋格上就是没有答题，对题。人听了总是在等待，而不会觉得完满。

若用人声演绎一个音符，里面则能充满感情，听众能知道，它是代表悲伤还是快乐。

所以流行歌就用那简单几个音符，不过却把发掘的重点摆在幻想的情绪和剧本上，
而不在音符本身。

这就是我的一点经验。

如果一首好的流行歌曲，我个人观点是，情景，剧本，情绪设想70%，旋律20%，
其他10%，歌词包含在70%里面。哈哈，说笑，别太认真。

http://www.audiobar.net/viewthre ... &extra=page%3D1

这个思路更狠~ 哇哈哈哈

如果一首好歌是100分的话，旋律占50分，编曲占30分，歌词10分。

黑毛前辈的话题其实很有深意,很多问题有待好好去衡量~~

但首先的问题咱们是应该明确到底什么是"好"的音乐或歌曲?
口径统一后才比较容易探讨~~~

个人觉得"好"大体上分两种意义
一种是好听!--------好听也会因不同层次,不同年龄,不同审美,兴趣爱好等而标准不一.有对大众口的,有对小资口的,有对专业口的,有对流氓口的.........有人喜欢老柴,有人喜欢莫扎特,有人喜欢拉赫玛尼诺夫,有人喜欢老鼠爱大米,有人喜欢崔健........总之,一首歌/乐曲能够引起某一人内心的共鸣,那么这些人就会认为它好听`~就是其中一种"好".

另外一种"好"是技法上的好.很多作曲家的曲子不仅好听,技法也好得很,如德彪西,拉威尔,以及很多电影音乐,欧美流行等.
而另外一些现代派作曲家的旋律以及配器非常不脍炙人口甚至很怪异.如谭盾,郭文景,音乐学院一些作曲系毕业生以及老外等作品,不仅没有旋律,而且在记谱,演奏技法上也匪夷所思,演奏的时候都是皱着眉头完成的,很多听众也是耐着性子听完.但是我们能说他们写的不好吗?不能!因为他们的作品在海外很受欢迎.而且获奖无数.我只能说不能接受他们的音乐,但不能贬低他们的音乐.况且,在一些内行眼中,他们的确是大师,而且他们的这些作品会为未来的音乐发展发挥巨大的作用.

所以,应该先把"好"的定义统一.是单纯的好听?是单纯的技法优秀?还是即好听又能够显示技法的双赢作品.

不过现在看来,"好"通常指的是被大众所接受,脍炙人口,听上句就能摸索出下句的歌曲,如老鼠爱大米,蝴蝶等........被大众接受,就意味着商业的成功.
但只要是符合大众口味或草根文化了真的必定就是"好"作品吗?这好象又是一个复杂的话题了..........
想起了黑毛前辈的一个词:干搓~~~~
--------------------------------------------------------------

他们是时代的宠儿
80年代但凡一部影视作品或歌颂祖国的歌曲就能走红,也就让一些人碰巧成了名人!
我单位现在的领导就是因为在当时写了首......,该曲子红遍大江南北,但以后屁也没写出来过.但他凭着这首曲子从普通职工升为领导,从外地小团体调到了国家级院团,而且只会忽悠,把单位搞得一团糟.......
这种人其实很多,都是沾了时代的光.
有的指挥连总谱都不会看呢,嘿嘿.............

赞同"天赋"的观点.
很多行业都是要依靠天赋的,如科研,体育,音乐等
这些行业是很难以勤补拙的,"铁杵磨成针"的道理在这些领域上很难行得通
所以这些行业的佼佼者往往90%以上依靠天赋.

但有些观点不同意:---<"我在音乐学院读书的时候  往往专业成绩排名在前面的人都是没什么音乐天赋的人  他们努力的把音乐理论当成历史 当成地理来死背   很多10级钢琴的人即兴伴奏能力超差 你说他不懂麻  他理论又很强 和声什么都考高分了 为什么就是弹不出呢？> "
-------我也在音乐学院读过书,但专业强的人就是强,而且很有天赋.他们具备两个特点,一是他们的手指或嘴唇或嗓音或气息或头脑的机能很强,二是他们懂得练习的方法.很多成绩优秀的学生并没有花很多时间练习,相反他们的练琴时间很少.但他们的成绩让人嫉妒!那些即有天赋又勤奋的学生们,大多成了大师级的人物.而一些非常勤奋的学生练习时间很多,但业务却并不优秀,即使是把曲子演奏得一个音符都不差,但乐感,深度等都差得很远,最多只能称上匠人`~
再者,钢琴专业不一定都会伴奏,更不一定懂得即兴,就像会即兴的人往往连299都弹不好一样.鲁宾斯坦,郎朗钢琴牛B吧?但他们可不一定会玩即兴哦~~~越专业就越专业.........

一首好歌~~~~
旋律占30
歌词占30
编曲与后期占20
歌手占20
大家请别忽略了歌手~

我认为~
当今的音乐人很应该去兼顾编曲与作曲~
它们并不是对立的~
很多很优秀的音乐人就可以兼顾顾编曲与作曲
至于
说作曲人不会编曲或相反的，我觉得很大程度是因为他们懒~

作曲不会只是一个感性的过程
编曲也不会只是一个理性的结果

[ 本帖最后由 chrismegar 于 2006-6-5 23:49 编辑 ]

说说个人口号式观点:首先要说:这个问题一点也不容易回答!!!是一个看到就头晕的问题!!!
个人总结下:是理性/感性的关系。再就是“艺”“匠”之分
1为什么编曲好的人，往往写歌不好？
答：这种人具备扎实的艺术功底，但由于其职业性质所决定。在编曲中热衷于技巧艺术的表现，仅强调“技术”手段而忽视了创造性和创新的艺术再现。
2为什么写歌好的人往往不会编曲？
答：这种人为基础艺术表现，具备敏感能力和创造性思维，由于没有专业领域的知识，不了解相关的“技术”知识，就不可能把握歌曲再现发展。
3不懂编曲的人写不出好歌！对吗？
答：不对，（引用一句话就是“艺术源于生活，而高于生活”）因为这种人具备敏感能力和创造性思维,也就是对艺术的灵性很高。（例如中国一些民歌原本只是口头上传唱，可以说创作这些歌的人不要说编曲了，就连旋律线书面也不能记录出来）
总的来说：一首好的歌曲作品应该是“技术”的完美体现与艺术生活化的有机结合。说完我表面化的东东头大得很了，不想再探讨了象写论文一样晕晕晕!!!路过路过!!!

很明显，这里每个人对“作曲”、“编曲”、“写歌”的概念都不一样，“歌”的内容太大——流行、ROCK、HIPHOP还是古典？

我觉得词是最重要的，过来是曲，然后是编曲和混音；混音是纯电工活，编曲是半电工活，有个软件叫作曲大师，不过没有听过有“写曲大师”和“写词大师”，这需要生命的积累，不过我觉得国内的很多流行歌基本上是纯电工活。

写歌和编曲都属于作曲范围之内,而编曲个人认为就是配器.