- 第 4 页 -
Oxford 发表于 26-4-4 14:04
哪位大佬给我指点一下，我实在是没弄明白事情原委。
吴某飞写那首歌的时候，不是签的一次性买断嘛，环球 ...
我也很关心你关心的问题，于是找豆包八卦了一下，以下是回答：
吴向飞撕环球事件核心真相：根本没有合法的 "一次性买断"
你所有的疑问都源于一个关键误解：环球音乐从未拿出过与吴向飞签署的 "一次性买断" 或 "永久版权代理" 合同原件。整个事件的本质不是 "约定好的事反悔"，而是环球在没有合法授权的情况下，长期侵占词曲作者的权益。
一、核心事实：环球拿不出合同，代理权早已过期
"合约丢失" 的荒诞借口
2021 年吴向飞发现自己的 11 首作品（包括《路一直都在》《臭美》等）被 "台湾环球版权" 登记在名下并对外授权
环球坚称签过合约，但始终无法提供原件，只以 "合约丢失" 搪塞
更讽刺的是，在吴向飞发声后，环球立即向台湾著作权管理组织申明 "不享有这些作品的管理权"
即使有过合约，也早已到期
现有证据显示，环球对这些作品的代理权最晚在 2016 年就已到期
但环球继续以版权所有者身份向 QQ 音乐、网易云、咪咕等平台授权，直到 2021 年吴向飞起诉
这期间，环球收取了数千万元的版权费，却只给吴向飞开出了 "《路一直都在》每年 271 元" 的版税报表
二、法律关键：词曲著作权与录音版权是两回事
你混淆了音乐产业中两个完全独立的权利：
表格
权利类型 归属 内容
录音制作者权 环球音乐 拥有陈奕迅演唱版本的录音版权，包括复制、发行、通过信息网络传播该录音的权利
词曲著作权 吴向飞（词）+ 曲作者 拥有歌词和旋律的著作权，包括署名权、信息网络传播权、表演权等
最重要的一点：
唱片公司制作录音制品，自动获得该录音的信息网络传播权，但不会自动获得词曲的信息网络传播权中国Zheng-Fu网
除非词曲作者签署明确的书面转让合同，否则词曲的所有权利永远属于作者本人
环球所谓的 "版权"，仅仅是录音版权，不包括吴向飞的词著作权
三、为什么平台会被判赔偿吴向飞？
平台确实从环球获得了授权，但法院判决的核心逻辑是：上游授权链条断裂，环球本身没有合法的词著作权代理权。
平台的审查义务
音乐平台在使用作品时，有义务审查完整的授权链条，包括录音版权和词曲版权
本案中，平台只审查了环球的录音版权授权，没有审查环球是否获得了吴向飞的词著作权授权
侵权认定
法院认定：QQ 音乐、咪咕等平台未经吴向飞许可，向公众提供包含其歌词的歌曲播放和下载服务，侵犯了吴向飞对歌词享有的信息网络传播权
同时，部分平台未标明吴向飞的词作者身份，还侵犯了署名权
赔偿责任的划分
平台需要先向吴向飞赔偿（腾讯赔 30.5 万，咪咕赔 11.5 万）
平台赔偿后，可以基于与环球的授权合同，向环球追偿损失
这就是为什么吴向飞先告平台，而不是直接告环球 —— 因为平台有明确的侵权行为和赔偿能力
四、关于 "看人家火了心里痒痒" 的客观分析
这个质疑有一定道理，但不能否定环球的侵权事实：
吴向飞确实是在歌曲火了之后才维-Quan
《路一直都在》2008 年发行，吴向飞 2021 年才发现版权被侵占并起诉
这期间数字音乐市场爆发，这些歌曲的版权价值大幅提升
但环球的侵权行为是客观存在的
拿不出合同原件是硬伤，任何法律诉讼都以证据为基础
代理权到期后继续授权，属于恶意侵权
截留版税、伪造报表等行为，已经超出了正常商业纠纷的范畴
行业普遍现象
很多早期的音乐合同确实没有明确约定数字版权的授权范围
唱片公司利用信息不对称和强势地位，经常侵占词曲作者的权益
吴向飞的维-Quan之所以引起轰动，是因为他是少数有能力、有毅力把官司打到底的音乐人
总结：吴向飞维-Quan到底维的是什么？
他维的不是 "已经卖出去的东西"，而是从来没有卖过、也从来没有合法授权给环球的权利：
自己创作的歌词的著作权
获得合理版税报酬的权利
在作品上署名的权利
对自己作品使用方式的控制权
这个案件的意义在于，它明确了一个行业规则：即使唱片公司拥有录音版权，也不能随意处置词曲作者的权利。这对整个华语音乐产业的健康发展，其实是有积极作用的。