- 第 5 页 -
yousing 发表于 19-6-1 21:16
是的，对于混音来说，各轨的压缩、增益，都可能使这样的差异明显化，但是对于母带后的作品，几乎就没有再 ...
声音只要在模拟设备、线材里面过一遍，就一定会产生信号畸变，只是程度的问题以及变得好听还是难听的问题。这个问题我都压根懒得考虑反相抵消验证（基本上也很难去验证）。
反相抵消大法主要是用来验证那些数字音频方面的“玄学”的。比如，各种daw的导出音质是否一致？比如，daw的导出音质是否跟声卡有关系？
南宫浩 发表于 19-6-1 21:22
声音只要在模拟设备、线材里面过一遍，就一定会产生信号畸变，只是程度的问题以及变得好听还是难听的问题 ...
模拟设备，我做过类似实验，两条SSL通道，反相抵消只有-60dB左右，对于数字音频，如果排除任何干扰项，显然就要抵消干净才算一样，仅仅是电平表不显示，甚至设备指标极限出不来结果，我们不能完全排除人的感受带来的听感···因为人耳与机器判断有些不一样的地方，比如某些成分掩盖于底噪之下，设备是无法读出他们存在的，但是也许人耳能在更高的噪音里分辨出那些成分来···而电平永远显示的是此处的最高值··· 本帖最后由 yousing 于 19-6-1 21:32 编辑
yousing 发表于 19-6-1 21:31
模拟设备，我做过类似实验，两条SSL通道，反相抵消只有-60dB左右，对于数字音频，如果排除任何干扰项，显 ...
我不认为在当年这个科技发达的年代，在技术硬指标上人耳会比设备牛逼。。。。。
在技术硬指标这方面，我们更应该相信科学而不是脑放。
技术和艺术可不是一回事。
南宫浩 发表于 19-6-1 21:35
我不认为在当年这个科技发达的年代，在技术硬指标上人耳会比设备牛逼。。。。。
在技术硬指标这方面， ...
既然没有结果，我也不喜欢逢人就说脑放、脑衰，基本是被动回复式的，各人尊重各人的体验···无需说服谁···
，但是很多时候，不在少数人的体验感受，反过来倒可以质疑或验证所谓科学检测方式方法的正确可行性程度。你也可以用这个办法检验一下，你上次说的不同版本CUBASE版本听感差异···看看结果···
本帖最后由 yousing 于 19-6-1 21:45 编辑
yousing 发表于 19-6-1 21:36
既然没有结果，我也不喜欢逢人就说脑放、脑衰，基本是被动回复式的，各人尊重各人的体验···无需说服谁 ...
不同版本cubase的听感差异，这个很难验证。。。。否则我早动手了。。。。所以我只敢暂时把这玩意归结于我自己的脑放。
我当年通过反向大法至少验证出，cubase5和cubase8的导出音质是没有差别的。
南宫浩 发表于 19-6-1 21:47
不同版本cubase的听感差异，这个很难验证。。。。否则我早动手了。。。。所以我只敢暂时把这玩意归结于我 ...
哈哈，自觉把帽子给自己戴上了···
，你说要是现场竞赛方式去听，如果很多听力不错的能听出来，反相依然无果，你会选择相信什么？···原谅我好奇哈····
dazawang 发表于 19-6-1 21:56
也就是说，我只需要一个百灵达电容话筒，maudio不到千元的声卡，一对漫步者，就能做出格莱美了？只靠插件肝 ...
也不知听谁跟我说的了，陆晓幸当年的格莱美，是用Apogee Rosetta 800干活来着···消息也不知靠谱不靠谱了···
说白了，设备需要在一定的档次，能力依然更重要···无疑，但是无米之炊，再巧的媳妇也没招呀···
yousing 发表于 19-6-1 21:54
哈哈，自觉把帽子给自己戴上了···，你说要是现场竞赛方式去听，如果很多听力不错的能听出来，反 ...
就目前的证据来看，我相信反相检查的结果。
不同的daw，不同的界面颜色风格视觉效果什么的，确实会影响人对声音的直觉判断的。所以我宁可相信反向大法也不敢信任自己的脑放。
如果闭着眼一耳朵就能听出明显差别的那就另当别论了。但实话说我其实挺木耳的。。。。
huanghua521125 发表于 19-6-1 11:40
作为使用者，我只知道我用了以后我的感受，至于是什么原理，那是研发者和科学家去做的事情，我用了，我觉 ...
对，有人动不动就拿脑放说事，难道捂上自己的耳朵别人就跟着听不到铃铛的声音了吗