音频编辑

楼上的朋友说的太好太好了，我就特反感“真正的高手用菜刀也能做活”这句废话。在许多网站上看到：只要一有人问哪个软件好，马上就有人说“技术好了什么软件都好”，晕死，没话别说，干吗要说这种不负责任的废话？在同一技术层面上，难道软件就没有可比性吗？更有甚者，一听人家说某软件如何如何，就好像这软件是他做的一样，跳出来吵架，真是没劲。。。。。。柏杨先生说，咱们华人做事太主观，要我说，是缺乏应有的科学精神和科学素质，这对于音乐人或录音师来说，难道不是一种灾难吗？我是本站的新人，说的是许多论坛上的一种普遍现象，不是针对本论坛任何朋友的，特此说明。

现在全国人民都会用CE了（包括卖菜的），就冲这点也不能再用了，唬不了人啊。一个字----“换”。

全用过....包括LOGIC
还真没听出太大区别
不过好象LOGIC是稍好一点点

我觉的也是。

Nuendo虽然有但还没用过！各人认为Samplitude，CE没什么区别！什么用的顺手就用什么！

就用过Samplitude、Nuendo、Cubase~~~觉得各有各的好
各位~~你们呢

http://www.audiobar.net/viewthre ... &extra=page%3D1
???

我觉得CUBASE 比NUENDO对声音修饰多一些。
1。我把菜阿姨的歌《被遗忘的时光》片段转成WAV后，分别导入NUENDO 和CUBASE，（设置全部一样）
2。然后在同样驱动下，用各自的EXPORT（不是REAL TIME），分别再导出新的WAV文件（设置全部一样）
3。2个文件分别导入2496，用VISUALIZATION的频谱仪看。截图后文件如下，用ACDSEE比着看，还是有差别的！！
3。注：2个频谱仪的时间单位（横轴）没有区别，开始时间是一样的。



nuendo






cubase

cubase                                                                                                   nuendo



                 

这个老贴翻出来，嘿嘿。

Steinberg 官方说了， Cubase 和 Nuendo 的音频引擎完全一样
（指的是 Cubase sx 2 和  Nuendo 2以后的产品 ）
所以这两者音质上不可能有什么差别。

没用过的 软件不好说，但是有不少人用过多种软件也说不清。怎么办？活不干了，等大师来给个定论吧。

谁在考古了？
小型工作室PC机最好的组合：用牛牍编曲（SX同）＋SONAR4　录音　混音
理由：牛牍强大的MIDI　音频编辑能力　以及方便的功能　效率无与伦比　
　　　SONAR4通透的声音　以及非常棒的效果器（加插件也棒）　做录混爽得很￣￣

同样驱动和硬件的情况下，播放音频是没什么差别的，差别大的就是用软件的MIXDOWN之后导出的音频，各个软件的算法不同。所以现在提倡用realtime mixdown来混缩就是因为这样了。

同意二楼!!!!!