- 第 6 页 -
唉，不是。你问问题的方式完全错了，让厂家没法回答。而且你这样说话有点不礼貌了。厂家不会故意隐瞒什么。你得说清楚事情，好让他们判断。
你应该这么问：
==========================================
MIA 的 Dynamic Range / SNR 都比 Terretac DMX 6fire 、Creamware LunaII 等等声卡都要大，但是为什么在实际使用中，MIA 的 noise floor 却比这些声卡要大？
然后你把这张图（DMX 6fire 的 noise floor）
![]()
和这张图（LunaII 的 noise floor）
![]()
给他们看，然后对比 MIA 的：
![]()
这种自相矛盾让人无法理解。
并且，按理说 MIA 应该与 Gina24 的音质是很接近的，但为什么在实际使用中 Gina24 和 MIA 的 noise floor 相差很大？（Gina24 是 -109dB (RMS)，而 MIA 是 -93dB (RMS) ）
以上测量数据与软件无关，无论使用什么软件都会得到相同的结果。如果你们不习惯用 Wavelab ，可以用其他任何软件测试一下，请在普通的 PC 上做测试。
=================================
这样表述才准确。好，你再发封信去吧。
你应该这么问：
==========================================
MIA 的 Dynamic Range / SNR 都比 Terretac DMX 6fire 、Creamware LunaII 等等声卡都要大，但是为什么在实际使用中，MIA 的 noise floor 却比这些声卡要大？
然后你把这张图（DMX 6fire 的 noise floor）
和这张图（LunaII 的 noise floor）
给他们看，然后对比 MIA 的：
这种自相矛盾让人无法理解。
并且，按理说 MIA 应该与 Gina24 的音质是很接近的，但为什么在实际使用中 Gina24 和 MIA 的 noise floor 相差很大？（Gina24 是 -109dB (RMS)，而 MIA 是 -93dB (RMS) ）
以上测量数据与软件无关，无论使用什么软件都会得到相同的结果。如果你们不习惯用 Wavelab ，可以用其他任何软件测试一下，请在普通的 PC 上做测试。
=================================
这样表述才准确。好，你再发封信去吧。
最初由 hpstudio 发布
又进入误区了，信噪比只是声卡的一个普通的数据，关键是音质，难道说MAYAPRO比MIA的音质好？现在没有几张顶级制作的CD动态范围能达到80个DB的，除非是测试CD最大才达到90左右，所以你们这些测试完全是没什么意思。
你就错了。
第一：
数字设备最重要的音质参考项目是动态范围，而在现代音频技术中，动态范围也就是信噪比（因此多数数字设备在标示音质时只标出其中一项，因为他们俩的值是一样的。不信你可以看看所有在三年内问世的数字设备的介绍）。
其次是频率响应，然后是总谐波失真率。以上三项（动态范围可以和信噪比合并成一项）是最重要的参考项目，就象你买汽车时首先要看速度、加速度、耗油量一样。
第二：
现在没人说 MIA 怎么样，虽然它的测试结果很差，但有可能是操作有误。有用户在抱怨，但还没有人就下结论说这个不好。我们这只是个简易的测量方法，还要经过严格的专业测量才能下结论。
第三：
如果这些测试是没意思的话，那你可以拿出有意思的方法来说服别人呀。只是别又用主观方法来说服别人了，主观方法永远成不了气候。你见过哪个音频设备在包装上写“本设备音质据XX大师使用后认为非常好”这类主观感受语句？没有吧。因为主观评测全是废话，缺乏说服力，更何况还有严重的公正问题，毫无参考价值。
采样率和采样精度是产品规格，不是音质指标。
你找的这一套估计是老产品或者是非接口类产品（比如CD机）的说明书。当代新产品（音频接口类）从来没有把频率响应放在重要位置的，因为这方面已经做得太好了，不用多说人们也知道很平，而CD机那些玩意就不行了，所以必须把频响放在首位。
你说的第二个应该是指总谐波失真率吧。
去看看目前的声卡/音频接口的网站，尤其是顶级的产品（MOTU HD192 , LynxTwo 等），都是着重强调自己的动态范围（信噪比）。
信噪比根本不是制造工艺所能决定的，而是取决于电路设计和元器件。
至于通道分离度，这是民用产品和CD机、立体声录音其所强调的指标，因为他们是立体声工作的概念。而专业的单声道概念的产品都不会很强调这个指标，一般是放在末尾。
你找的这一套估计是老产品或者是非接口类产品（比如CD机）的说明书。当代新产品（音频接口类）从来没有把频率响应放在重要位置的，因为这方面已经做得太好了，不用多说人们也知道很平，而CD机那些玩意就不行了，所以必须把频响放在首位。
你说的第二个应该是指总谐波失真率吧。
去看看目前的声卡/音频接口的网站，尤其是顶级的产品（MOTU HD192 , LynxTwo 等），都是着重强调自己的动态范围（信噪比）。
信噪比根本不是制造工艺所能决定的，而是取决于电路设计和元器件。
至于通道分离度，这是民用产品和CD机、立体声录音其所强调的指标，因为他们是立体声工作的概念。而专业的单声道概念的产品都不会很强调这个指标，一般是放在末尾。
最初由 hpstudio 发布
为什么同样是192K 24bit的ADDA芯片厂家却分为如此多的等级和不同的芯片设计，价格相差这么悬殊，实际上他们的理论值都是差不多的，但是决定他们的价值的绝对不是他们的信噪比这么简单。很多厂家已经在误导消费者去注意这些数字游戏，而忽略了音响设备的主要功能是声音的最终还原效果。所以我只是在这里提醒大家，并没有捣乱的意思，呵呵。。。你们继续！！
在专业音频领域，越往高档走，对于一点点音质的提高所付出的代价就越高，这是个常识。越是高档产品，之间虽然只是差那么一点点，但价格却相差很多，这是个正常现象，不足为奇。
厂家并没有误导，只是一些用户自己不能理解那些数字的含义是什么，误以为这是些无用的数字，所以才误认为厂家在误导。
最初由 驴半仙 发布
在专业音频领域，越往高档走，对于一点点音质的提高所付出的代价就越高，这是个常识。越是高档产品，之间虽然只是差那么一点点，但价格却相差很多，这是个正常现象，不足为奇。
厂家并没有误导，只是一些用户自己不能理解那些数字的含义是什么，误以为这是些无用的数字，所以才误认为厂家在误导。
GOOD!最终是音质决定价格！您终于明白了，说实在现在的数字技术这么发达，以前一惯数据已经不能来衡量数字音响的音质了，所以现在的厂家也只能抓住信噪比不放，但这显然书缺乏说服力的。唉！800块的国产DVD指标也很高啊，但他的音质比3000块的CD机好吗？CD机的指标肯定不如DVD啊....:rolleyes: :rolleyes: