- 第 7 页 -
LZ的定义不是很清晰，如果是这个保真度指数字格式在复制、传输、保存上的优势，那自然是没错的，因为加上纠错机制可以做到完全没有错误和失真。
但是，如果要和空气中的原始音乐比较失真度，数字格式是完败的，因为数字格式是用数学数据记录，需要对原始信号进行采样。“采样”这个过程本身就是捡芝麻丢西瓜的过程，无论用多么先进的格式，也无法完全复制模拟原音，只能无限接近。以CD的16bit、44100Hz采样率、20-20kHz动态范围来看，已经是丧失了很多原始信号，例如20kHz以上的频率完全丢失。如果用目前的极限技术做模拟录音，在动态范围之类的指标上可以超过数字格式。
好消息是，我们不需要追求完全复制自然界的声音，只要骗过耳朵就行，所以DSD之类的数字格式已经够了。
但是，如果要和空气中的原始音乐比较失真度，数字格式是完败的，因为数字格式是用数学数据记录，需要对原始信号进行采样。“采样”这个过程本身就是捡芝麻丢西瓜的过程，无论用多么先进的格式，也无法完全复制模拟原音，只能无限接近。以CD的16bit、44100Hz采样率、20-20kHz动态范围来看，已经是丧失了很多原始信号，例如20kHz以上的频率完全丢失。如果用目前的极限技术做模拟录音，在动态范围之类的指标上可以超过数字格式。
好消息是，我们不需要追求完全复制自然界的声音，只要骗过耳朵就行，所以DSD之类的数字格式已经够了。
观众反应
回复 knir 在 #78 的 pid=4371121 的贴子
其实大多数(不是所有人)30岁以上的成年人能听见16kHz的声音就已经谢天谢地了，比如老式CRT显像管电视有15265Hz的行频扫描声，正常情况下20岁以下的人是可以清晰听见的，我小时候只要听见这个声音就知道那户人家在看电视(现在也可以听到，只是大多数人家都换液晶电视了)，但是很多30岁以上的人是听不见这个声音的，而且15265Hz是个不会变的定量(如果变了，CRT显像管是无法显示正常图像的)，就可以清晰证明大多数30以上的人(再次强调不是所有人)是听不见16kHz以上的声音的，根据香农采样定理，44.1kHz采样率的音频CD最大可以还原22.05kHz的数字音频(强调是数字音频Digital)，大多数30岁以上的人耳假定上限可以听见15000Hz的模拟音频(强调是模拟音频Analog)，虽然CD的数字采样可以还原22.05kHz的数字音频，但是不能保证振幅和相位的准确性，不过还原15000Hz的数字音频还是比较有富余的，还原成模拟信号的话大多数30岁以上的人耳是可以接受的，但是大多数正常听力的年轻人CD的采样率肯定是不够的，儿童的话是远远不够的(儿童的听力范围上限有一定几率大于20000Hz，随着年龄增长下降) ···分割线···
以上是本人的个人见解，有疏漏之处还请各位大神指出！
以上是本人的个人见解，有疏漏之处还请各位大神指出！
其实大多数(不是所有人)30岁以上的成年人能听见16kHz的声音就已经谢天谢地了，比如老式CRT显像管电视有15265Hz的行频扫描声，正常情况下20岁以下的人是可以清晰听见的，我小时候只要听见这个声音就知道那户人家在看电视(现在也可以听到，只是大多数人家都换液晶电视了)，但是很多30岁以上的人是听不见这个声音的，而且15265Hz是个不会变的定量(如果变了，CRT显像管是无法显示正常图像的)，就可以清晰证明大多数30以上的人(再次强调不是所有人)是听不见16kHz以上的声音的，根据香农采样定理，44.1kHz采样率的音频CD最大可以还原22.05kHz的数字音频(强调是数字音频Digital)，大多数30岁以上的人耳假定上限可以听见15000Hz的模拟音频(强调是模拟音频Analog)，虽然CD的数字采样可以还原22.05kHz的数字音频，但是不能保证振幅和相位的准确性，不过还原15000Hz的数字音频还是比较有富余的，还原成模拟信号的话大多数30岁以上的人耳是可以接受的，但是大多数正常听力的年轻人CD的采样率肯定是不够的，儿童的话是远远不够的(儿童的听力范围上限有一定几率大于20000Hz，随着年龄增长下降) ···分割线···
以上是本人的个人见解，有疏漏之处还请各位大神指出！
以上是本人的个人见解，有疏漏之处还请各位大神指出！