录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店

Protools 2019 吐槽

( 178 )
 
[收藏]
-  第 7 页  -

176
#91 19-5-15 11:54
如果这是一个艺术讨论 比如看到天上一朵白云就想起了一坨棉花糖 那就都成立 无需讨论 大家只管说自己的感受  有人还想起姑娘的乳房呢 没毛病
如果这是一个科学讨论 就必须有拿得出手的证据 老是我觉得如何如何.... ... 我们觉得如何如何 ........都是唯心的 不成立.

2682
#92 19-5-15 11:55
链接:https://pan.baidu.com/s/1nL69z1LXtcwzj0QAZ9CWpw  密码:nkrm
这是昨晚对比两个文件,为了严谨性都是wav格式,采样48 24bt,一个是pt12.7版,一个是2019.所有参数一样,无任何改动,不同软件同一工程导出。同一台电脑同一个adda,所有一切都相同。链接将会在一个星期内取消,同时也希望下载的朋友自己听就好了,不要传播,这涉及到客户的问题。请大家自觉。
我们不讨论反相抵消之类的东西。
下载后的人首要回答就是区别:有还是没有。先回答这个再阐述自己的观点。
请不要为难自己,听不出的就实实在在说听不出,听得出的也请诚实回答。

2682
#93 19-5-15 12:10
wangnov1 发表于 19-5-15 11:52
您好,我没有给您下定义。不管您是脑放,还是什么,您的特点就是:听见了。我的特点就是:没听见。这是我 ...

任何一个真正会学习的人,都是从自身去找原因的,去追求音质而混不好音,这样的人要嘛追求捷径,要么沉不住气,不需要误导,他们自己都会混不好。对自己能力的判断应该是别人用了同样的设备,就是比我混得好,那这不是设备的问题,这是人的问题。这点判断能力都没有的话,那就不需要多说什么了。

1713
#94 19-5-15 12:14
huanghua521125 发表于 19-5-15 12:10
任何一个真正会学习的人,都是从自身去找原因的,去追求音质而混不好音,这样的人要嘛追求捷径,要么沉不 ...

我还是保持那样的观点。
您抛出一颗炸弹(我认为),但是关键是您不相信它是一颗炸弹。
可是实际上它真的可能是一颗炸弹(客观)。
请谨言慎行,公众平台。

1713
#95 19-5-15 12:15
huanghua521125 发表于 19-5-15 11:55
链接:https://pan.baidu.com/s/1nL69z1LXtcwzj0QAZ9CWpw  密码:nkrm
这是昨晚对比两个文件,为了严谨性都 ...

昨天晚上的Waves群讨论中,王磊老师也用他的PT12和2018做了测试。发现了PT12的Waves服务器存在延迟补偿错误的问题,导致产生了相移。
仅供参考。

3289
#96 19-5-15 12:20
huanghua521125 发表于 19-5-15 12:10
任何一个真正会学习的人,都是从自身去找原因的,去追求音质而混不好音,这样的人要嘛追求捷径,要么沉不 ...

MIX3_01相对来说比较沉稳,高中低分布合适。

176
#97 19-5-15 12:21
huanghua521125 发表于 19-5-15 11:55
链接:https://pan.baidu.com/s/1nL69z1LXtcwzj0QAZ9CWpw  密码:nkrm
这是昨晚对比两个文件,为了严谨性都 ...

为什么不讨论反向抵消? 反向抵消是国内外普遍接受的科学方法
如果实现反向抵消 就能证明两个波形百分百一样

1713
#98 19-5-15 12:24
diaosi 发表于 19-5-15 12:21
为什么不讨论反向抵消? 反向抵消是国内外普遍接受的科学方法
如果实现反向抵消 就能证明两个波形百分 ...

听他的这两个东西只会引发新一轮的脑放热潮……
当一个人不相信科学的时候,他就成了神。
我已经不想再多和这些“神*”说话了,有空做盲测实验现原形。

2682
#99 19-5-15 12:30
wangnov1 发表于 19-5-15 12:15
昨天晚上的Waves群讨论中,王磊老师也用他的PT12和2018做了测试。发现了PT12的Waves服务器存在延迟补偿错 ...

此间无服务器插件参与,全是pt自带。我服务器已经搁置一年有余。

2682
#100 19-5-15 12:31
diaosi 发表于 19-5-15 12:21
为什么不讨论反向抵消? 反向抵消是国内外普遍接受的科学方法
如果实现反向抵消 就能证明两个波形百分 ...

反相抵消无法解释我听感上的差异。

2682
#101 19-5-15 12:34
wangnov1 发表于 19-5-15 12:24
听他的这两个东西只会引发新一轮的脑放热潮……
当一个人不相信科学的时候,他就成了神。
我已经不想再 ...

不要这样说,我这两个文件已经做到了很公正,如果你也听出有差别,就不要去否认,听不出也没关系,拐着弯说话没有任何意义。

176
#102 19-5-15 12:36
huanghua521125 发表于 19-5-15 12:31
反相抵消无法解释我听感上的差异。

你的听感差异不需要解释啊 不可能因为你的个人感受否定一个科学结论

2682
#103 19-5-15 12:40
diaosi 发表于 19-5-15 12:36
你的听感差异不需要解释啊 不可能因为你的个人感受否定一个科学结论

反相抵消这种事,不说也会有人去做,这不在讨论的范围,讨论的重点是有没有区别,仅此而已。扯数据扯理论大家都是能手,有人坚信反相抵消能解释一切脑放,那就相信好了。我否定是我个人的事,没说不让大家去做,但是不讨论。

1713
#104 19-5-15 12:41
huanghua521125 发表于 19-5-15 12:34
不要这样说,我这两个文件已经做到了很公正,如果你也听出有差别,就不要去否认,听不出也没关系,拐着弯 ...

因为您在我已经提醒过您的情况下又发出了可能对论坛朋友造成困惑甚至伤害的东西,所以我非常生气。言语一时之间有含沙射影之处,还望在明白我的观点和心情之后不要太在意。您知道为何您的两个文件没有意义甚至是在戕害吗?
首先我来预测一下结果:说A好的有之,说B好的有之,说没区别的也有之,能说出有区别但是不知道谁好的也有之。
在我已经和您说了“您的观点如果无法解释且有可能存在的隐患”的情况下,您还是放出了这样的对比。
那么在您最后公布谁是谁的时候,“猜错”的朋友会不会怀疑自己?会引发一系列的影响。而您只是随手放了两个音频文件。
关于反相抵消,我已经说过了,这是科学的。当两个音频每个采样点都一模一样的时候,它们两个就是完全相等的。如果您不接受,无妨。
但是您缺乏两个对照实验:两个PT12,两个PT2019。再加上您已经放出来的AB。
没有对照实验,您已经告诉大家这两个是不一样的版本导出的,大家首先先入为主这两个有可能是不一样的,而不会去考虑会不会存在陷阱,失去了“盲”。这就不是盲测,而只是一个普通的趣味测试。它也没有科学性。
在您想表达您的观点之前,您至少要有一个科学性的论据支撑,不管是理论性的还是实验性的。
好吗?
本帖最后由 wangnov1 于 19-5-15 12:43 编辑

176
#105 19-5-15 12:42
huanghua521125 发表于 19-5-15 12:40
反相抵消这种事,不说也会有人去做,这不在讨论的范围,讨论的重点是有没有区别,仅此而已。扯数据扯理论 ...

我们要证明一件事 必须有一个科学依据 而且普遍接受的 就是如果xxx 那么xxx
就这个实验而言 要接受 如果反向抵消 那么音质一样、
不存在 如果我听着不一样 那么音质不一样
有共同依据才能有结果 否则这个话题就是一个艺术话题 没有结果 也没有讨论下去的意义


本帖最后由 diaosi 于 19-5-15 12:45 编辑
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索