会员作品

to sedar，我显然是在开贴不久就在被有些人玩， 那我也陪着跟着耍..都别当真。。。

to zarranger 怎么能说我高中没有毕业？又玩我？我只是理工科而已。我不到16岁就考上重点高校了。。。。 在网上在知识分子聚集的网站许多文章还是被选为精品如《关于现代建筑和音乐的随笔》http://www.cc.org.cn/old/pingtai/011010300/0110103035.htm
《普及自由至上主义》http://www.cc.org.cn/old/pingtai/010808300/0108083014.htm等等.

好歹也一小资知识分子，怎么就被贬为高中没毕业了？哈哈。。。

刚听了个头，微分音很明显，“音乐也许可以用来描写某外星球外星人们欢聚在失重空间的舞蹈场面。”恩，不错，形象，我在多听两边

不错！看来我还是继续学习吧，以后要少上点网了，多看书……显然，我学的理论分析不了你的作品了，呵呵，微分音乐光是只看了点介绍，这是第一次听。

读这个帖子增长了不少见识。谢谢楼主。

你的语言没有逻辑，词汇不够专业，图例仿似鸭雀，所以也只能那么说你了。

那是随笔，最早发表在爱乐人随笔上。由于只能发文本文档，所以，谱例用简谱，相信有心看都能看懂。

鲍教授看了这些帖子后来EMAIL说：你研究巴赫很到位，现在学院里专业作曲家也很少研究巴赫这么深入细致的；终殃音乐学院的作曲系研究生童皙说，的确讲了许多专业老师都没有讲到的内容。上海音乐学院复调教授陈铭志来信说：有些角度很有独创性。

所以，虽然文本文件里的简谱谱例容易误解，但还是能看懂的，可以被理解的。当然要想出版还是要彻底整理的。

好的，书出来就方便多了

老兄，为了你的贴子，我天天都无数次打开电视，也确实听到了很多音乐，可就不知道哪些是你的，请明示，谢谢

娃哈哈、双汇、大寨核桃露、汾酒等.

终于传上了！

abada连续电子音流的赋格

是21世纪对位风格电子乐。集20世纪微分音、偶然音乐、微分比例节奏、微复调、电子音乐于一体。

音乐也许可以用来描写某外星球外星人们欢聚在失重空间的舞蹈场面。

或作为现代派芭蕾舞《孙悟空大闹海底龙宫》的一段音乐。。。等等。。。

http://www.bh2000.net/files/musicbbsdetails41660.mp3


实在忍不住了，极端无聊~~~~~~~~~~~我大学时候的一帮做试验电子的朋友个个能当你师爷

[ Last edited by (((B6))) on 2005-3-23 at 08:53 ]

你说的是现在的音乐学院里的大师们很少研究巴赫吧？为什么？知道么？
就像论坛里的人出一个cakewal3.0探秘的文章？不会吧有人看吧。
不过那些个教授们专家们80年代后都在紧跟西方的步伐，难怪你出此言。
你研究过老肖的赋格没有？建议你把肖斯塔科维奇24首前奏曲与赋格也搞个吉他版出来~

老肖的赋格是我16岁研究的，潜序列赋格和连续音流赋格是我18岁研究的，
刚改革开放中国最早研究现代音乐的已故作曲家张肖虎等是我老师。

这里很多朋友公认的电子音乐高手多哈，打电话来高度评价。多哈的确比很多人内行啊！

”论坛里的人出一个cakewal3.0探秘的文章？不会吧有人看吧“-----

类比错误！类比不是证明---因为-----cakewal3.0过时了，放在商店不会有人买。而巴赫不会过时，放在商店会有人买。你不买，有人买，这就是市场自由经济，多说无用。

真是牛鼻啊。高手们都高度评价。我还能说啥。但是我突然想起来，我不是高手啊，所以我可以抨价啊～！， 16岁研究老肖，厉害啊，难怪没有活儿，在这里瞎写一堆～！好厉害～

我的类比一点都不错误。研究3.0是你目前做的事情。你的cpu太老了，哪怕超率再装也不过就是cake6.0而已，连8.0都拖不动。而现在Cwpa公司的sonar4.02，dxi和vsti成为主流~哈～

不要拿那些个大师虎人，张肖虎不是最早研究现代音乐的，不知道你就不要胡说。如果张老师在世他也不会这么说。

你狂什么狂，胡说八道的。什么是市场？pop～！hardrock·！R&b~!

顺便说一下，我这个外行确实觉得你的广告确实太难听了～！
毕竟就是个guitarist吧。距composer还远呢，嘘.................

[ Last edited by zarranger on 2005-3-24 at 02:42 ]

科学与艺术不一样，如果你读过一点点波普尔，就不会这样胡说八道了。

波普尔论述过，科学技术（如你说的音乐软件）可以有进步之说，而艺术上使用这个概念类比是极其错误的。参看波普尔《无尽的探索》网上有电子书。

我给你讲

音乐完全是个人的爱好，不存在无针对性的音乐价值和意义。

1）任何事情都是有利有弊的；

2）任何事情的利大还是弊大，总体好还是坏，每个人可以作出不同的判断；

3）任何他人或者权威不能代替本人判断；对他人的喜好或判断进行侮辱或多或少是违法的；每个人的判断是平等的；

4）对于非公共事物，尽量不要搞公共投票或权威论证去强加于人，因为赞成一种判断的人的多少，与每个判断的人的判断，毫无关系；只要你喜欢，全世界其他的人讨厌，都与你无关；

5）音乐是非公共事物-----症腐、法律和民主政治投票都不应当涉足音乐。

音乐是可以私人化到甚至能够量身定做的程度的纯粹的个人爱好。

音乐之所以以前被误以为具有公共性，是因为过去症腐用纳税人的钱去投资音乐----而这是计划经济式的错误的做法，因为这样会侵害那些不喜欢这音乐的纳税人的权益，而且导致无谓的争议。


补充3点：

1）私人事物也是可以同别人交流的，但不会因为拿出来交流而改变其私人性质。

2)我能想到的唯一具有公共性的音乐，可能就只有国歌，具有排他性，需要公投确定。

3)商场或电视广播里播放的音乐可能会被误以为有公共性，其实是不对的；商场或电视广播，应当是私有化和投资自由化的，对于讨厌某商场或电视广播正播放的音乐的消费者，可以随时退出那个商场或立即换台。所以商场或电视广播里播放的音乐本质上还是私人性的。如果那音乐有着受害人可以自己起诉的违法内容，可以有明确的直接受害证据上诉法院。

关于老肖的赋格，我只说一点

老肖的赋格，经常在强拍上的最高、最低旋律声部中出现纵向纯5度音程。这是影响复调清晰性的，低音的泛音很容易淹没高音旋律而影响后者的清晰性。

我们看巴赫的音乐，就不是如此，巴赫的赋格极少在强拍上出现两端音程纯5度的情况。我们看巴托克的现代复调音乐，也更是如此。

这可能有苏联教学体系有关。斯波索宾《和声学》就不强调和声的两端音程的问题，而西方的该丘斯等的和声学，就要涉及这些。

比如在C大调古典乐里，Am和弦，在该丘斯等的和声学就指出要少用其低音是LA高音是MI的纯5排列位置（两端多用三度位置）。而斯波索宾《和声学》例题里却大量使用。