聊天

这是6451的独特魅力吗？

听觉习惯
和味觉一样，总觉得小时候吃过的啥啥好吃，其实都是习惯而已

好听本身就是一个非常主观的概念。同理还有好看，好吃，好玩等等。这跟艺术价值无关，只取决于是否正好合了听者的喜好。

你觉得不好听吗

音乐不一定是越复杂越好，复杂跟好听也不是划等号
它可能和声很简单很套路，但有许多设计很精妙，乐器编得很合适，音色塑造得极有创意，又或者旋律很有歌唱性，很讨喜
不少经典作品用的和声就1451，不妨碍它们成为经典

这些套路之所以在流行歌曲里一直被使用，就说明他们本身最容易被接受啊~~~~~~ 本帖最后由 Oxford 于 25-5-27 18:32 编辑

分析任何单一的一方面都没任何意义，只要整体的呈现有被大多数人接受的点，都可以有所轰动，哪怕很简单、很常见的手法。当然丑的东西也可能产生轰动，但是两者意义不一样，我们不用做评判，只需做选择、做取舍就好。智者喜之慧，愚者好之蠢。

我以前也吐槽过。。。都是欧美流行乐的陈词滥调，欧美乐坛都还没玩腻呢。。老百姓喜闻乐见的东西，有它存在的合理性。
但是对于常年被迫浸泡在流行音乐里的音乐人来说这种东西真是够折磨人的。。。。
我听到就恨不得把耳朵闭上，就像让山东人或东北人一日三餐吃豆角，毫无疑问豆角是不难吃的，但也架不住这么吃。。。
不说非得去听点爵士吧，至少学学英国的那些经典摇滚乐也不至于这么乏味。或者方大同和陶喆的那类音乐，也有很多有趣的和弦编配。然而在大多数普通人的耳朵，体会不到那些偏复杂的美妙。。不是我优越。就是一般人音乐听的太少了，或者说没有花太多时间用心听音乐，才会沉迷于陈词滥调。。大家都有那个阶段，只是有的人那个阶段已经过去了，大部人还停留在那个阶段 本帖最后由 FruitsNeverLie 于 25-5-27 19:20 编辑

这个和一个人的欣赏深度有区别，有些人就喜欢古典，喜欢爵士，就觉得1645没意思，庸俗。但是有些人听古典或者爵士就觉得烦，没意思，乱闹腾，就觉得1645有意思，并且大部分人是喜欢1645的。这就是为什么通俗音乐有更大的市场。所以自己喜欢什么不要强求别人也喜欢，自己不喜欢的也不能看不起别人喜欢。

套路有时候需要用就用，不要一直用，用多了自己也会腻

和弦走向是乐理，可以理解跟菜谱一样。好不好听取决于吃菜的人和做菜的人是否匹配

4组和弦难度少一半~如果你用4536251相对难度就增加

这问题和问

“为什么有的人喜欢吃辣，有的人怎么不能吃辣。

有的人怎么那么喜欢吃香菜，有的人怎么觉得香菜好恶心”一样

没有什么意义，审美与喜好还有需求，本来就都是很主观，且不一定能感同身受的事情

楼主，抓耳的时候你是从上往下挠，为什么？

如果抓耳的时候是从下往上挠，那是猴子。

经验总结嘛，好用呗。哪有为什么。

音乐这玩意，从莫扎特，贝多芬开始就基本是2个分支，音乐性派，和理论派，
哪怕同样是贝多芬，你问问欣赏的来“致爱丽丝”的人多，还是欣赏的来“英雄”的人多？
然后说实话，勋伯格近现代作曲技法之父，人家开创12音技法，那你听听他的音乐，欣赏的来吗？

回到你说的问题，你从头一个和弦不重复，都是SUS4 ,ADD9 11 13,最起码9和弦打底，各种 转位，回头你做完这种“和声题”拿耳朵听听啥感觉？问问内心，真的好听吗？

周杰伦，林俊杰，王力宏，也就加几个7和弦，他们做的酷的，秀的作品也很多，你看看这些作品的播放量那些，除了我们这些自诩音乐人的人听，还有多少听众听？

结论：个人觉得哈，有疑问的话，以您的观点为准，关心这个问题实际上是【思维太专】了， 被理论思维束缚，还没把自己绕出来，就当自己没学过理论，也不知乐理，1645这些简单的小玩意，”不好听“嘛？ 本帖最后由 哓嗳 于 25-5-28 10:24 编辑