原帖由 lkkcn 于 2006-10-2 22:54 发表
nuendo主要是midi功能方便，混音sonar也不见得能和saw有一拼呀！
Nuendo第一版出来的时候，没有MIDI功能，那时我是2000年的时候拿到的。
Nuendo的市场定位就是做视频下的音频录音和后期混音的。
后来融合是一个大趋势，就加了MIDI功能，然后加了视频功能。
然后2002年以后学习数字音乐的朋友大多数都选择C/N。甚至还有Nuendo的用户问我Sonar里能不能导入视频的问题。（Nuendo诞生的4年前，Cakewalk就可以导入导出视频，并剥离或者合并音频了，并且速度奇快）
然而直到Sonar6发布，都不能编辑视频。和外置设备的配合仅仅局限在DV设备这样的初级阶段。
而Nuendo和专业的Sony编辑机的配合天衣无缝。
这说明一个什么问题？Nuendo是定位在工作站。而Sonar6定位在Home Studio。
如果你是专业的录音师，应该选择Nuendo（实际上一般都是选择Protools了）
如果你是作曲家兼编曲者，那么你应该选择Cubase或者Sonar6或者Logic，外加Finale或者西北陆肆。
如果你是电子音乐发烧者，那么reason水果都是不错的选择。
现在说制作MIDI。如果论制作MIDI，就制作中应用MIDI技巧最多的工作是哪种？编曲么？（好多都是真乐器了，还需要MIDI技巧？），录音么？（好像和MIDI都不沾边了）。打谱么？（需要MIDI制作技巧嘛？）
那么是什么工作需要复杂的MIDI技巧？
扒歌！又累又需要技术还钱少的一种活。
看看扒歌的人所用的软件是什么？Cakewalk 9.0
既然这么老土的软件都可以应付这么复杂的、要求繁多的MIDI制作任务。
请问现在来比较各个软件之间的MIDI功能还有意义么？（MIDI已经20多岁了，在科技日新月异的今天，这已经是个奇迹了。这些MIDI软件老牌厂家还做不好MIDI，该打屁股了。）
每个软件，特别是著名的软件，都有自己的特色和用户群，也就是说有自己的定位。我们选软件一定要选的是符合自己工作定位的软件。而不是盲目的攀比，求大求全 求最好。每个软件经过多年的用户批评和修正之后，一定是这个用户群里最好的软件，也是最适合干某个方面工作的最佳软件。我们需要做的就是考察自己的工作性质，选择最适合自己的软件。
如果你是做Home Studio的，一定要去选择工作站软件，由于没有周边设备的支持，往往工作效率和品质达不到真正的要求。好像满足了自己的虚荣心，我用的是工作站级别的，实际上吃苦头的是自己。（比如你固定给某个录音棚送编曲后的作品，人家要求是送多轨。即使人家和你用相同的软件例如是Nuendo，但是送多轨是最安全的，因为不可能和你安装完全相同的插件音源啊,所以你只好一轨一轨的导出，另外一个编曲者是Sonar用户，啊，Home级别的，看不起！人家也送多轨。和你一样，全部用插件音源做的。但是人家一次就导出多轨文件几分钟就搞定了。为什么会这样？Nunedo是工作站级别的啊，自己就是很牛比的混音软件了，还需要导出给别人混音么?所以没有设定多轨输出的功能。Sonar定位是HomeStudio级别啊，一定会遇到这个问题的，所以Sonar就可以输出多轨音频文件。）
如果做视频配乐配音，你选择Sonar，那死定了。特别是专业的影视剧配音，人家都是B带，直接机器一播，这边就要同步录的。这时选择Nuendo就是非常明智的。小型的视频配音录音可以选择Vegas
小城市里，开个小型录音棚，做VCD卡拉OK录音，编曲录音混音一体化操作。选择Nuendo还是Sonar？如果定位在HomeStudio级别，那么选择Sonar优于Nuendo。为什么？那么我反问道：混音主要是玩什么？大家都会说，玩效果器！对了，Sonar的效果器可以直接拖来脱去的，Cubase直到4才有这样的功能，Sonar的效果器可以从一个音轨复制到另外一个音轨。Cubase4还不知道有没有这样的功能。而做VCD卡拉OK录音，Sonar简直是不二之选。像这样的活，简单快捷才能产生效益。（Sonar可以直接导入卡拉OK的VCD视频光盘图像和音频，）我一般都是预先制作好一个卡拉OK录音模板。然后就开始批量的录音工作。预设好几种人声的调节模式，存为音轨模板（Cubase4有这样的功能了），录完一个人 大致判断属于哪个类型的人声，调相应的模板出来处理，听都不听，直接输出。助手在另外的电脑上刻盘收钱打发人一走了之。我这边已经都在录下一个人演唱的了。
