Sonar / Cakewalk

不过现在说Sonar比Cubase差距很大的，没有一个人用过Cubase 4……

所有种种Sonar的“缺陷”，都比不上C4 VST吃资源和不稳定给用户带来的沮丧……

http://www.digitalmusicdoctor.co ... ress_%20Release.htm

文后的连接还有详细内容。当然这也只是一家之言。

这个评测的结论是499美元的Producer Edition已经在很多方面和799美元的cubase 4打成平手甚至有所超越，更是远远超越了同为499美元的Cubase 4 Studio版。就Cubase 4和Sonar 6比较，我觉得Cakewalk的赶超速度已经远远超过了当年Windows在音频上对Mac OS的速度。

说实话我觉得上面连接的那个评估已经很给Yamaha面子了。如果算上资源占用率和稳定性，我怀疑Cubase会是这四个软件里面最低的，而Overall Rating也绝对不可能超过Sonar 6。

要求所有功能都跟别人一样也是不现实的。Windows和Mac OS各有各的优缺点，但是在我看来说不上谁就比谁“落后几代”。要是都一样了，干脆全世界只做只用一个操作系统得了不是？

当然楼主说的一小部分功能Sonar确实是欠缺的，而且在这些方面C/N确实比Sonar方便。我当然也希望Sonar能把Cubase的功能都做进去，而且要比Cubase都好（现在看来以Sonar的实力，根本是小菜一碟），哈哈。至于“几代”，我觉得楼主言重了。不说别的，2003年年底的时候Cakewalk还只有Sonar 3……

最后，还是大觉兄那句话，盗版已经让很多用户分不出好坏了。有点让人遗憾。

[ 本帖最后由 macubex 于 07-1-19 12:27 编辑 ]

鼠标中键！没有鼠标中键太不爽了！！！！！！！！

http://ch.midifan.com/m_TechArticle/Detail.aspx?id=1035

……跟Digimonk大大的意见相比，我的批评是如此的温和……以下为原文

-----------------------------------------------------------

安装：
Cubase 4 PC版安装实在是变态！比GS3还变态的安装！ 居然在安装过程中要检测所有硬盘，如果你有多个硬盘那就等吧...等到眼睛发白...
我机器里有4块大硬盘，抽了根烟回来还没检测结束，并且安装界面的反应极其慢，感觉CPU已经到了90%的样子，显然封装程序有问题，很低级的问题。
但是在苹果上安装很顺利，唯一的问题就是安装过程不带那个license管理器，并且连个提示也没有，自己去光盘里找....可见Cubase 4的推出是非常非常仓促的！！
Mediabay：
Mediabay的想法是非常好的，它可以让你通过一个软件来管理所有的工作资源，但非常遗憾，这功能目前的完成度很低，以至于它反而成为了整个系统的累赘。比如说，它会反复检测你的所有硬盘，孜孜不倦地....直到你的系统承受不了...甚至连你下载的一个MP3都不会放过，而且那个自动检测开关目前为止还处于无效状态....
Mediabay是Steinberg重点推出的一个卖点，即使如此，我们可以通过简单的比较来推测Cubase 4究竟是不是一个半成品。依以往的经验，只要看GUI设计即可。
下面的图是Native Instruments的Kore资源管理器界面。
我们可以看到它的界面设计简洁明了并且很漂亮，虽然是已定分类方式，但已经足够多了，完全够让我们大多数人使用了。这在商业制作环境下绝对是正确的设计，因为我们都喜欢高效率地工作，我们中间只有极少数人是为艺术而存在的。并且Kore还允许用户非常简单地使用meta资源管理方式修改和创建新的资源。
再来看看steinberg Cubase 4，活脱脱给了我们一个XP的资源管理器，难看的事情暂且不谈，虽然说给了一个非常自由的资源管理模式，并且是动态显示，用户还可以在一个长长的列表中选择自己所希望使用的matrix距，例如图中的Instrument栏是我自己选的，默认不显示。并且它通过其上方几个实在很难懂难记忆的图标来表示检索模式。如果这些都是文字说明书，那一定很让人充满想象，可惜一上手就完全不是那回事情，至少我是抓狂了！
完全不知道如何下手。而看Kore那个管理器，一目了然，再清楚不过了！通过META咨询管理是非常有效的，但是steinberg给我们的无论是转换功能还是Tag编辑功能，都没法让一个人用，所以我说过，这东西你最好有个技术助理，没事就填表格 :-）
第一次打开Mediabay一看....一片茫然.....！！！
首先我确定了Cubase 4安装为啥要检测硬盘的原因，它实际上实在检测所有硬盘里的WAV和MIDI文件！然后把他们做成列表，和Kontakt 2差不多的方式。
让我茫然的主要原因是：
1 - 它的界面和Logic的比起来实在就是程序员写的试用程序！很粗糙不说，界面标记很难认！ 可以说是个丢失GUI的设计！
2 - 它的管理界面显然是设计者不知道应用者是如何习惯性思维的，我随便选了个bass --> synth.bass --> clean...结果是啥也没发生！哈哈哈哈哈哈哈哈...真的是啥也没发生！我很适合去做测试！连个搜索过程提示或者搜索结果提示也没有。换句话说，如果你做了一系列选择之后过了5秒还没反应，那就是啥也没找到。
经过实践确认，Cubase 4的资源管理器能够支持第三方插件的预设，但必须通过自己导入。导入的方式非常原始，我一直没找到批处理办法，每次必须打开这个插件，然后使用一个特别的导入功能， 每次只能导入一个FXB或FXP文件。
另外，管理器中可以通过速度、小节数量、节拍数量等N多方式来显示与排列资源。但非常晕，它有3个不同显示窗口，每个窗口都要手动地自己去选择设置。
Cubase 4为了使Mediabay功能比Logic强大，的确想了不少，但很可惜，这不是巧思，只一个笨拙！如我之前的推测，Cubase 4把应该一个为了提供方便的事情本身给弄复杂了。它也提供了所谓的loop检索，但是我居然没看到REX文件在里面，我想，连Kontakt 2数据都搜索遍了，不应该会忽略我硬盘里成吨的REX文件吧？
Steinberg实在太逗了！ 为了强调一个Mediabay，居然把本来很方便的东西也删除了。看下面这个图，以前我们可以在预设栏这里直接点上下箭头即可切选前后预设了，但是现在被取消了！
要选择预设置，你必须点这个名称显示位置，然后跳出一个Mediabay的预设流缆窗，然后一个个去找。本来是想学LOGIC找东西方便的，结果.....何必呢....何必呢...
我不死心，开了所有新配置的插件，结果都是如此！ 窗口上原来那些选择很方便的部分全部被取消了。
Cubase 4的Mediabay给我的初步结论是：你应该有一个技术助理来帮你打点好，然后你开始干活！

Soundframe：
Soundframe，它根本就是Mediabay的另外一种视图的展现，根本就是一个东西。
虽然Mediabay和Soundframe是同一个功能的两种显示，但是....检测也要重新来一次的！假如你同时打开了这两个窗口.....Cubase 4爆掉了...系统溢出....因为他们在分别检测同样的数据。
Cubase 4的手册里有句话: Day-to-day media management。意思是：我们这个功能是要你每天都要去维护才行的
界面设计：
Cubase 4的另一大特色是：自带插件绝对是给近视者提供便利的！之前传开的那些图片显然是被缩小过的！旋钮巨大不说，间隔也很大！哈哈哈哈哈...！我实在是哭笑不得！
我的双显都是1280x1024的，怎么看这些界面都是600x800的标准设计的。难道steinberg穷得连显示器也没钱升级了？
mixer界面改观了不少，是个好事情，但非常可惜，以我对GUI的认识经验，这套东西不是一个团队设计的！这点我非常确定！mixer的设计风格和插件截面的设计风格很不统一，并且主编辑窗的界面设计和mixer在视觉上也存在不统一。这让我非常的BS！非常非常的BS！这么样子干活时候眼睛会很疲劳的，因为你切换窗口时候眼睛会短时间适应不过来的。
我们从这些1:1的截图上就可以清楚感觉到界面的设计问题很多。甚至可以说，除非是4.5版本，否则不可能会去改变的。
这张图要注意，上方的EQ被叫做了Studio EQ，只有4段的！真大！右下的是Tonic，完全延用了3.x版本的设计，连界面也没改动！我们可以看到两代的插件界面有多大差距！
通道预置：
Cubase 4的通道预置使你可以快速建立好一条轨道，包括轨道里的所有设置，音量、EQ、声像、均衡、插入的效果器等等。但目前Cubase 4内置的通道预置非常少，根本不能开始干活，而且还有一些通道预置让人感觉Cubase 4是不是在开玩笑？这些参数好象就是随机生成出来的，毫无道理，如下图。
虽然Cubase 4光盘里已经有了不少各种音色和通道条预设置，但是这些东西的实用价值非常低，因为设计者完全是未经策划和设计，非常乱。并且目前为止，效果通道和Master通道上还没有任何专门的通道条预设置。
VST引擎：
Cubase 4的VST3格式的插件比VST2先进得多,，包括它可以支持插件间的信号流配置。但目前为止，只有Cubase 4才有这种插件，还没有任何第三方厂商宣布跟进。这里的问题是，Cubase 4在使用我们那些VST2插件的时候，资源消耗明显变得比较大，这让人太难以接受了！
自己选定所需要的VST乐器输出通道：
Cubase 4最让我满意的新设计是用户可以自己选定所需要的VST乐器输出通道。比如说Kontakt 2之类的VSTi在调音台上总是有很多输出通道，但有时候非常麻烦，可能我只用了两个，但其他14个也要关闭的话只能使用隐藏功能。现在就变得简单了，用户可以自由选定！ 默认状态下， 多输出通道的VSTi打开时候在调音台上只有第一条立体声通道会显示出来，其他的通道随用随选。见图：
不过这个功能似乎Sonar早就有了 -__-!!
Bug连连：
1 - 有些界面框很容易在拖拉时候出错，虽然还没遇到爆掉的严重程度，但是不爽。
2 - 在检测我硬盘里REX和WAV文件时候报告了些错误说这些文件已损坏，我记录下来然后在Cubase 4的audio pool里面打开，完全没问题! 然后在Mediabay里发现有些REX文件被显示该文件已损坏，无法正常显示波形，但是我能在Mediabay里听到正确的声音!
3 - REX文件只能在Mediabay里听可看，无法和WAV一样载入轨道
4 - 无法导入MOV视频。而且不给任何提示，只是说在整和cache……
5 - MIDI同步和键盘录下的MIDI还是有延迟！老问题完全没解决！
音频引擎：
Cubase 4有一点倒是让我感觉很好，它的引擎是改进过了！虽然这点我还要多测试一下，但是听下来，之前几代的Cubase中低频有点混的问题现在好了很多，现在的声音变得比以前干净了许多！
另外，Cubase 4的工程关闭效率明显是提升了！ 我运行了一个Cubase 4盘里的DEMO，550MB大的数据，关闭按下之后立即就退出了，不像之前的所有版本都会有一个明显的过程。
总结：
拿Steinberg客服最近常说的一句话来总结：这是一个新的功能，我们将会在未来几年内完善它。

楼主好象对SONAR的使用还不是很熟悉。。。

用了cubase就知道sonar的midi编辑有多傻、多不方便了，sonar这几代是改进了不少，但是大多都集中在音频方面，midi方面除了加入就地编辑、小键盘方向键移动音符功能、音符长度可以同时选中拖动修改、改进控制信息显示等等外没什么实质性的改观，很多不方便的地方还有待改进。不过sonar的midi事件过滤功能感觉比cubase的logic editor直观好用，还有卷帘窗的scrub[B]也是比cubase好用的功能，midi方面除了这两个优点也就没别的了，音频操作就不说了

[ 本帖最后由 古惑狼 于 07-1-19 13:53 编辑 ]

如果是Cakewalk过来的人，估计也会抱怨C/N步进录音弱智，量化设置繁复，区域选择快捷键没有cakewalk方便等等等等~~~~~~~~~~~~~~~

PS 其实一种软件用好就可以一路走到底，何必换来换去呢？如果觉得Sonar很傻很不方便，那干嘛还要用呢？平添这么多“不便”。没必要在这种东西上跟风的。

我就是sonar转到cubase的，从cakewalk开始用，直到sonar2。然后用cubase至今……，当然把所有优点集于一身是不可能的事情。但是，请记住，是软件作为工具为人服务，一切以人性化、高效为起点。用户当然那个工具方便高效选择哪个，如果出现更好更方便的工具，为什么不用呢。


ps没有这些使用者的讨论和比较，软件也不会进步。

[ 本帖最后由 古惑狼 于 07-1-19 14:50 编辑 ]

算了，反正我也不用c4，n3编曲一直挺稳定的，没啥问题。

偶是从一片小黑圈的Cakewalk（恩恩，大概知道是哪一版了吧？哈哈）过来的，也在用C/N，不过没有什么不方便的感觉。要是说人性化和高效，偶首选Microsoft Office~~~~~~~~~~~~~

软件的进步也要靠金钱来堆，还要有好的技术团队。从这方面看，这两年Cakewalk不仅提供了低价高质的好软件，最近的Sonar 6、Dimension Pro等不断进步的势头也给我留下了非常好的印象。要说使用者的讨论，其实Steinberg的也一样不少，但是为什么Cubase 4竟然做成那个样子？吃老本也不是这么个吃法的（况且也没剩多少能吃的了）。Sonar从V2做到现在，难道Yamaha就没点危机感么~~~~~~~~~~

C/N  3.X还是很好用的，但是Win98总要进化到Win XP。但是像楼主说“而今，cubase也在集中全部人力物力开发64bit的cubase 4, 等这个开发出来那又要   青山依旧在，几度夕阳红了。 所以那些望风观望一直想转sonar的朋友实在不需要做墙头草两边倒，最好还是多赚些银子，到时买个64bit cubase4“。我不同意楼主的这个意见，最大的原因是Steinberg那边并没有借力Yamaha出现更好更方便的工具。说实话，如果X64版Cubase还是现在这个鬼样子，那么Steinberg带给用户绝不是更高的效率和作品质量，而是浪费金枪的倒退。这样的投资，不要也罢。

我也不鼓励用C/N的兄弟转来转去，还是建议先坚守3.X，观望4.x、5.x，毕竟转换对大多数人来说还是一个非常繁琐的过程。就像K大大说的，反正3.0一直很稳定，也没啥问题。天天光转平台了，还剩多少时间赚钱啊~~~~~~~~~~~~~~

换什么换，整天化时间在各种软件里折磨自己的绝不会是潜心做音乐的人。自己所需要的以及自己做擅长的是最有效果的。

我也用N3，世界上最好听音乐的都是Sonar 6做的？有些人过分的夸大了6的功能.

我用nuendo，是从cakewalk转过来的，用了nuendo以后，再过来用ＳＯＮＡＲ已经不习惯了，虽然如此，我还是非常赞赏cakewalk公司的进取精神，一个不断追求创新，不断进步的公司是另人敬仰的，一个敢于承认失败的公司（从力挺ＤＸ到直接支持ＶＳＴ）的公司更是另人感动的，我由此相信ＣＡＫＥＷＡＬＫ在未来一定会处于业界的顶端！
但是ＮＵＥＮＤＯ\cubase的用户我觉得也不用过于担心，现在是他们被收购后的混乱期，这之后一定会迎来反思和奋起，长期处于＂高处＂，有会＂不胜寒＂的，但我们必须看到毕竟斯坦博格的软实力目前还是业界一流！不用失望，只有等待！！！等待！！！！