为什么动态类效果器数字的比模拟的差之我见
今天上QQ，见到CCAV特使800CI在。于是瞎聊，他告诉我他最近在研究不同厂牌压限器的区别。
这句话勾起了我一直思考的一个问题，为何动态类效果器。数字算法再好也比不上模拟的。
总所周知，我们在录制声音的时候，都需要在不过载的情况下尽量的使波形大一些。
因为在数字录音里，必然有采样率的问题，而低采样率的情况下，如果采集波形小了。
在后期以数字的形式放大，必然会造成失真，因为这是对一连串的采样点位置的计算放大。
并且在采样率低时，高频的录入还会造成损失。
而录入时，在话放内的增益则是对连续的模拟型号放大，属于无损或是低损放大。
好了知道了这些后，我想为什么为何动态类效果器。数字算法再好也比不上模拟的。
这个问题就很好解释了。如果我们使用开盘机记录模拟信号。用模拟放大器进行无损放大，
比如将信号无损放大到+10DB然后压限至0DB以下。那样得到的就是很好的信号，
如果你数字压限，那么原本的信号就在0DB以下。压限之后更小了。这时你需要放大
对信号衰减进行补偿。那么这个补偿就属于有损补偿了。
当然我并不是完全否认数字压限，因为在科技化发展的今天，有许多顶级的声卡。有着
超高的采样率，有着巨大的的动态范围。有着令人惊讶的信噪比，那样的话，我相信
在那种声卡的录制下的声音，进行好算法的数字压限，会取得无限接近模拟的压限的品质。
在科技高速发展的今天，一些都变得不可思议，我期待着科技造福买不起开盘机，买不起顶级
模拟压限的广大热爱音乐的朋友们。
这句话勾起了我一直思考的一个问题，为何动态类效果器。数字算法再好也比不上模拟的。
总所周知，我们在录制声音的时候，都需要在不过载的情况下尽量的使波形大一些。
因为在数字录音里，必然有采样率的问题，而低采样率的情况下，如果采集波形小了。
在后期以数字的形式放大，必然会造成失真，因为这是对一连串的采样点位置的计算放大。
并且在采样率低时，高频的录入还会造成损失。
而录入时，在话放内的增益则是对连续的模拟型号放大，属于无损或是低损放大。
好了知道了这些后，我想为什么为何动态类效果器。数字算法再好也比不上模拟的。
这个问题就很好解释了。如果我们使用开盘机记录模拟信号。用模拟放大器进行无损放大，
比如将信号无损放大到+10DB然后压限至0DB以下。那样得到的就是很好的信号，
如果你数字压限，那么原本的信号就在0DB以下。压限之后更小了。这时你需要放大
对信号衰减进行补偿。那么这个补偿就属于有损补偿了。
当然我并不是完全否认数字压限，因为在科技化发展的今天，有许多顶级的声卡。有着
超高的采样率，有着巨大的的动态范围。有着令人惊讶的信噪比，那样的话，我相信
在那种声卡的录制下的声音，进行好算法的数字压限，会取得无限接近模拟的压限的品质。
在科技高速发展的今天，一些都变得不可思议，我期待着科技造福买不起开盘机，买不起顶级
模拟压限的广大热爱音乐的朋友们。
观众反应
CCAV特使前来拜访。
你说的这个问题就是所谓的数字信号信息载量与模拟信号信息载量的问题。
我记得以前上大学的时候，我们潇洒无敌的张老师跟我们说，这个数字信号采样精度啊，一旦无穷大了，就成了模拟信号，当冲击响应的时隙无限接近0了，那么人类将会迎来信息的无限共享时代。
于是呢，我就来挑个刺，首先，高频采样不仅仅和采样精度有关，更重要的却是采样速率，为什么呢，因为高频嘛，变化速率快，所以呢采样精度能表现的其实是电平的dBV（1V参考点），而高频电平变化的流动感却来自于速率。
再说第二个问题，模拟和数字的动态，一般来说，在不同的采样率下，模拟和数字的动态差距是不一样的。
说到放大，如果有一个完美的放大器，能做到能量增益频谱平均化，线性增长；同时假设某数字信号的DAC是一个完美的DA设备并且有非常大的输出功率。那么最终的信号，数字信号的输出是比不过模拟信号的输出。但是在目前看来，同等成本DAC的性能是优于模拟放大器的。因为模拟放大器如果要求效果，肯定是多级的。
你说的这个问题就是所谓的数字信号信息载量与模拟信号信息载量的问题。
我记得以前上大学的时候，我们潇洒无敌的张老师跟我们说，这个数字信号采样精度啊，一旦无穷大了，就成了模拟信号，当冲击响应的时隙无限接近0了，那么人类将会迎来信息的无限共享时代。
于是呢，我就来挑个刺，首先，高频采样不仅仅和采样精度有关，更重要的却是采样速率，为什么呢，因为高频嘛，变化速率快，所以呢采样精度能表现的其实是电平的dBV（1V参考点），而高频电平变化的流动感却来自于速率。
再说第二个问题，模拟和数字的动态，一般来说，在不同的采样率下，模拟和数字的动态差距是不一样的。
说到放大，如果有一个完美的放大器，能做到能量增益频谱平均化，线性增长；同时假设某数字信号的DAC是一个完美的DA设备并且有非常大的输出功率。那么最终的信号，数字信号的输出是比不过模拟信号的输出。但是在目前看来，同等成本DAC的性能是优于模拟放大器的。因为模拟放大器如果要求效果，肯定是多级的。
观众反应
最不喜欢理论数据一大堆的人
我发一段我和J妹妹的聊天记录 大家仅供参考
J先生 18:34:11
http://www.audiobar.net/viewthread.php?tid=315180&page=1&extra=#pid2757540
娱乐至死 18:34:45
？
J先生 18:35:04
我写的，去写下你的看法
娱乐至死 18:35:26
你这个讨论
娱乐至死 18:35:33
从立意上……
娱乐至死 18:35:36
就错了
娱乐至死 18:35:44
动态类效果器 模拟
J先生 18:35:46
您说
娱乐至死 18:35:51
你要看什么档次比什么档次的
娱乐至死 18:36:03
你拿百灵达的比Waves或Urs什么的
娱乐至死 18:36:07
那当然没可比性
J先生 18:36:10
哈哈，我考虑不全
娱乐至死 18:36:17
你如果说的SSL 9000什么的
娱乐至死 18:36:24
比软件版SSL
娱乐至死 18:36:32
那是有可比性的
娱乐至死 18:36:36
但是这个
娱乐至死 18:36:39
也存在问题
J先生 18:36:39
高手！
娱乐至死 18:37:07
其实声音
娱乐至死 18:37:15
不存在说好不好 到了一定级别
娱乐至死 18:37:23
你说NEVE
娱乐至死 18:37:29
和SSL
J先生 18:37:34
风格
J先生 18:37:38
我明白了
娱乐至死 18:37:57
如果要比较
娱乐至死 18:38:02
应该比较一样级别的
娱乐至死 18:38:04
模拟和数字
娱乐至死 18:38:13
或者至少价钱一样 一个公司出的
J先生 18:38:30
我明白了，谢谢大师指教
娱乐至死 18:38:35
就像说音源音色好不好……
娱乐至死 18:38:44
拿电子琴和维也纳比……
娱乐至死 18:38:47
那肯定软件好
娱乐至死 18:39:02
要是用Korg m3跟Hy2比
娱乐至死 18:39:06
那肯定Korg M3好……
我发一段我和J妹妹的聊天记录 大家仅供参考
J先生 18:34:11
http://www.audiobar.net/viewthread.php?tid=315180&page=1&extra=#pid2757540
娱乐至死 18:34:45
？
J先生 18:35:04
我写的，去写下你的看法
娱乐至死 18:35:26
你这个讨论
娱乐至死 18:35:33
从立意上……
娱乐至死 18:35:36
就错了
娱乐至死 18:35:44
动态类效果器 模拟
J先生 18:35:46
您说
娱乐至死 18:35:51
你要看什么档次比什么档次的
娱乐至死 18:36:03
你拿百灵达的比Waves或Urs什么的
娱乐至死 18:36:07
那当然没可比性
J先生 18:36:10
哈哈，我考虑不全
娱乐至死 18:36:17
你如果说的SSL 9000什么的
娱乐至死 18:36:24
比软件版SSL
娱乐至死 18:36:32
那是有可比性的
娱乐至死 18:36:36
但是这个
娱乐至死 18:36:39
也存在问题
J先生 18:36:39
高手！
娱乐至死 18:37:07
其实声音
娱乐至死 18:37:15
不存在说好不好 到了一定级别
娱乐至死 18:37:23
你说NEVE
娱乐至死 18:37:29
和SSL
J先生 18:37:34
风格
J先生 18:37:38
我明白了
娱乐至死 18:37:57
如果要比较
娱乐至死 18:38:02
应该比较一样级别的
娱乐至死 18:38:04
模拟和数字
娱乐至死 18:38:13
或者至少价钱一样 一个公司出的
J先生 18:38:30
我明白了，谢谢大师指教
娱乐至死 18:38:35
就像说音源音色好不好……
娱乐至死 18:38:44
拿电子琴和维也纳比……
娱乐至死 18:38:47
那肯定软件好
娱乐至死 18:39:02
要是用Korg m3跟Hy2比
娱乐至死 18:39:06
那肯定Korg M3好……