录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店

[求助] 羚羊FPGA vs UAD-2?

( 19 )
12
 
[收藏]
-  第 1 页  -

360
#1 17-12-5 17:31

羚羊FPGA vs UAD-2?

羚羊FPGA FX的介绍在此:en.antelopeaudio.com/hardware-based-fpga-effects/
看了下,羚羊模拟了很多经典的硬件,貌似也是声卡带DSP运算的,而且是免费的
有老师用过羚羊自带的FPGA效果器吗?跟UAD2的效果器比的话质感如何呢?看介绍FPGA挺吸引人啊。。


2607
#2 17-12-5 18:32
我个人认为,羚羊的声卡解析度非常好,
但是UAD的插件系统声音像,
如果是羚羊搭上UAD就特别牛逼了

1301
#3 17-12-5 19:59
羚羊不能像UAD在缩主上用啊,这就让人郁闷了。

1105
#4 17-12-5 21:48
可以路由转录

360
#5 17-12-5 22:45
音飞阿伟 发表于 17-12-5 19:59
羚羊不能像UAD在缩主上用啊,这就让人郁闷了。

羚羊这个更像是硬件的使用方式,UAD应该是插件式的

103
#6 17-12-8 09:52
羚羊驱动不稳定

9167
#7 17-12-9 10:35
1 Mac下羚羊很稳定 雷电连接没毛病
2 恰恰由于不是插件的工作方式,因此羚羊的DSP不受宿主影响,你听到的声音更硬件更细腻。

3 即将推出AFX2DAW的插件,具体是怎么一回事儿我不太懂,看介绍似乎可以变相的实现DAW里面插入。


360
#8 17-12-9 13:26
kang 发表于 17-12-9 10:35
1 Mac下羚羊很稳定 雷电连接没毛病
2 恰恰由于不是插件的工作方式,因此羚羊的DSP不受宿主影响,你听到的 ...

太棒了!等不及想试试AFX2DAW了!

9167
#9 17-12-9 13:35
一旦插入DAW 音质就受你宿主软件影响了,其实不一定是一件好事。

89
#10 17-12-21 00:18
本帖最后由 疯狂的鼻头 于 17-12-21 00:32 编辑

国外论坛的资料说fpga效果器是类似于可以编程的硬件,当效果器运行时实际工作的是电路,dsp更像是在调用程序和编码,所以可以做成软插件,所以理论上fpga声音应该会好一些,你吐吧上很多对比也证明了这一点,就我实际对比,吉他失真的密度确实是好过基于dsp和cpu的plugin

1
#11 17-12-21 09:03
羚羊 orion studio用户,pc端及其不稳定,全是迷之bug,每次更新完就开始无止境的掉线,音质好,fpga的效果还挺不错,用着麻烦点,吉他模拟低失真的也还不错,高失真累的模拟基本没法用

13873
#12 17-12-21 09:45
疯狂的鼻头 发表于 17-12-21 00:18
国外论坛的资料说fpga效果器是类似于可以编程的硬件,当效果器运行时实际工作的是电路,dsp更像是在调用程 ...

fpga纯数字硬件电路处理,延迟和能耗肯定比dsp低,精度控制也能更好点,信号精度来说跟asic一个级别了

89
#13 17-12-24 10:40
hjun 发表于 17-12-21 09:45
fpga纯数字硬件电路处理,延迟和能耗肯定比dsp低,精度控制也能更好点,信号精度来说跟asic一个级别了

信号精度高是不是就说明声音密度会高呢

13873
#14 17-12-24 18:40
疯狂的鼻头 发表于 17-12-24 10:40
信号精度高是不是就说明声音密度会高呢

不一定,密度主要是算法的审美取向觉得,不过在相同密度精度高的声音就没那么糊

89
#15 17-12-24 23:37
hjun 发表于 17-12-24 18:40
不一定,密度主要是算法的审美取向觉得,不过在相同密度精度高的声音就没那么糊

明白了~~难怪他这个自带的吉他效果器比软件听起来清晰
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索