合成器/采样器/音源/音色

本帖最后由 ShikiSuen 于 18-3-28 02:38 编辑

最近为了测试 Embertone Joshua Bell Violin （JBV）是否值得一买，
我在用来打电动的 Windows 下安装了便携版 Kontakt 5.7.1、并安装了破解版的这套音色进行测试。
测试结果令我满失望的（至少对我而言演奏便利度不如 Cinematic Studio Solo Strings，简称 CSSS），于是就删掉了这套音色、不打算买了。

但我发现了一个突破我认知下限的事实：KONTAKT 的 PC 版的 Library 音色读取速度居然比 mac 版还慢，
完全是 SATA2 的速度、哪怕你用的是高速 NVMe SSD。
我 Windows 系统用的是三星 950 Pro SSD，满载读取速度 1.5GB/s。
比 JBV 肥好几倍的 CSSS 在 macOS 版 Kontakt 内读取单个音色时的速度都比 JBV 在 Windows 下读取速度要快好几倍。
（这是我之前用这个 SSD 跑 macOS 时的测试结果，我现在黑苹果跑 macOS 用三星 960 Pro SSD 更快。）

到底是 KONTAKT 针对 NVMe SSD 的优化问题呢、
还是三星 Pro SSD 在 Windows 系统下的表现本来就这样呢、
还是 NTFS 档案系统本身的劣根性所致呢？
我想不明白。

好像要用同一个音色加载对比才能下结论吧？

所有的 KONTAKT 官方 LIBRARY 格式的读取速度在相同平台与硬体条件下应当是相同的，剩下的差异就只与音色调用的采样体积有关。

那么问题是，windows什么时候比MAC快了呢？

你都没测试同一参照物啊

性质相同，只是体积不同，结果不同平台下的读取速度却成反比。

本帖最后由 ShikiSuen 于 18-3-28 23:24 编辑

要不是我知道在 mac 下 Kontakt 读取 NVMe 的速度如何，
恐怕工匠的三星黑理论会成为唯一权威解释。
但现在这现状，反而让这答案更难找了。
（工匠有一点是对的，EVO 系列不要碰…这条理论对 9xx 系列的三星 SSD 依旧生效。）

我用英特尔600P  M2 1T。。  本来加载一个音色 假设是15秒，  按理来说  性能比机械提升了起码10倍 速度左右，  我以为会一两秒，
可是加载，还是10秒左右，  快是快了，   还是没达到预期效果。

DISKMARK 测试很快  但是使用中发现也没那么快，，

你装个黑苹果看看，注意请使用 APFS 卷宗格式。
不过呢，我之前是有给 600p 灌过 macOS 的，
感觉读取速度还是会有一些制约、但至少不会像在 Windows 上那样夸张。

用 STEINBERG 全家桶的时候。

性质相同是什么概念？同样是弦乐，加载速度就应该差不多？不同音色对加载的优化不同，本身就是不同的。老音色加载普遍会慢很多。我觉得你的测试没有参考价值。

JOSHUA BELL VIOLIN 与 CSSS 的音色库格式都是至少 Kontakt 5.6.8 以上。
一旦做成了官方 Kontakt Player 压缩音色库格式的话，读取速度在同平台同条件下自然就是一样的。